Ухвала від 19.05.2026 по справі 910/7149/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2026 р. Справа№ 910/7149/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 (повний текст рішення складено 23.04.2026)

у справі №910/7149/25 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техартком-Агро"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 по справі №910/7149/25 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 13.05.2026 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2026 у справі №910/7149/25 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/7149/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Ткаченко Б.О., Іванов В.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/7149/25: 10 900,80 грн (9084 грн*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро" листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 10 900,80 грн та надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро" листом з описом вкладень.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/7149/25 - залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 10 900,80 грн та надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро" листом з описом вкладень.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
136663481
Наступний документ
136663483
Інформація про рішення:
№ рішення: 136663482
№ справи: 910/7149/25
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.05.2026)
Дата надходження: 14.05.2026
Предмет позову: визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
10.07.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2025 11:45 Касаційний господарський суд
29.01.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 16:00 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
СІТАЙЛО Л Г
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
Приватне підприємство «АГРОТРЕЙД ГРУПП»
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
ТОВ "ЕПІК-АГРО"
ТОВ “Техартком-Агро”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техартком-Агро»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техартком-Агро"
заявник:
Приватне підприємство «АГРОТРЕЙД ГРУПП»
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство «АГРОТРЕЙД ГРУПП»
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
позивач (заявник):
Остапенко Дмитро Олексійович
представник:
Чернілевський Віталій Григорович
представник позивача:
РОМАНЮК ХРИСТИНА ПЕТРІВНА
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
ІВАНОВ В П
МАМАЛУЙ О О
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В