вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" травня 2026 р. Справа № 910/12285/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Крижного О.М.
Чапляна С.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 (повний текст складено 24.04.2026) у справі № 910/12285/25 (суддя Нечай О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіма"
до Державного підприємства "Сетам"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича
2) ОСОБА_1
про визнання недійсним електронного аукціону та зобов'язання повернути гарантійний внесок в сумі 1002950,00 грн
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі № 910/12285/25 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12285/25 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн покладено на ОСОБА_1 .
Державне підприємство «Сетам» не погодилось з вказаним вище додатковим рішенням та звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.05.2026 для розгляду справи № 910/12285/25 визначено склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Крижного О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з доданих до скарги документів, скаржником додано лише квитанції про надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіма" та приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу.
Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні, докази надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази направлення саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам та надати докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі № 910/12285/25 залишити без руху.
2. Встановити Державному підприємству «Сетам» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 листом з описом вкладення та фіскальною накладною або засобами електронного зв'язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк судом будуть застосовані наслідки передбачені ст.ст. 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді О.М. Крижний
С.Є. Чаплян