вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" травня 2026 р. Справа № 910/1534/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Крижного О.М.
Чапляна С.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 (повний текст складено та підписано 11.05.2026) у справі № 910/1534/26 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 330000,00 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро"
про стягнення 114840,00 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" про призначення експертизи задоволено частково, постановлено:
- призначити у справі № 910/1534/26 транспортно - товарознавчу експертизу. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
1) Чи були виконані на транспортному засобі Toyota HIACE (державний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: 13121100006270060) наступні роботи:
- відрегульовано двигун; - встановлено патрубки системи охолодження; - відрегульовано гальмівну і рульову системи; - встановлено рульовий кардан; - відрегульовано електрообладнання; - встановлено електропроводку; - відрегульовано ходову частину?
2) Чи відповідає фактично виконаний обсяг робіт мікроавтобуса Toyota HIACE (державний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: 13121100006270060) обсягу робіт, визначеному у Технічному завданні (Додаток № 1 до договору від 10.07.2025 № ПК/ВЧД-4/25554/Ю)? Вказати у чому полягає відмінність? Вказати які роботи не проведені та / або які деталі (запчастини) не замінені?
3) Якщо вищеописані роботи не виконані або виконані не в повному обсязі, то яка вартість фактично виконаних робіт, згідно зі Специфікацією та калькуляцією (з розшифровками) вартості послуги з поточного ремонту мікроавтобуса Toyota HIACE ПКВЧД-4 Синельникове (Додаток № 3 до договору від 10.07.2025 № ПК/ВЧД-4/25554/Ю?
- проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801);
- витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" та зобов'язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку;
- зобов'язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5) на вимогу експерта надати транспортний засіб Toyota HIACE (державний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: 13121100006270060);
- зупинити провадження у справі № 910/1534/26 на час проведення експертизи або до отримання повідомлення про неможливість її проведення.
Акціонерне товариство "Українська залізниця", відповідач (за первісним позовом), позивач (за зустрічним позовом) у справі, не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та звернулось з апеляційною скаргою б/н від 14.05.2026 (вх. № 3217/26 від 14.05.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 по справі № 910/1534/26 про призначення експертизи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Крижного О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/1534/26 Акціонерному товариству "Українська залізниця" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який розраховується наступним чином: 3328,00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 2662,40 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Не додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/1534/26 залишити без руху.
2. Встановити для Акціонерного товариства "Українська залізниця" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді О.М. Крижний
С.Є. Чаплян