ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3139/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Богацької Н.С., Філінюка І.Г.;
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА"
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 (повний текст складено та підписано 13.04.2026, суддя Гут С.Ф.)
по справі №916/3139/25
за позовом Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА"
до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
за участю Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
про витребування земельних ділянок,
04.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 для розгляду справи №916/3139/25 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді - Богацька Н.С., Філінюк І.Г.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Враховуючи що суддя - учасник колегії суддів Богацька Н.С. з 06.05.2026 по 08.05.2026 була тимчасово непрацездатна та відповідно до наказу в.о. голови суду №97-в від 11.05.2026 з 11.05.2026 по 14.05.2026 перебувала у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №39 від 11.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3139/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.05.2026 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Філінюк І.Г.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 прийнято справу №916/3139/25 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Філінюк І.Г.; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3139/25.
14.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3139/25.
19.05.2026 суддя-учасник колегії суддів Савицький Я.Ф. подав заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі №916/3139/25, яку було задоволено ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та передано справу для повторного автоматизований розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2026 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Богацька Н.С., Філінюк І.Г.
З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти справу №916/3139/25 для розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 до свого провадження.
Дослідивши апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА", колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІКС), а за відсутності у учасника електронного кабінету - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Водночас, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області та Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), ціна позову складає 987 357,61 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі складає 17772,44 грн, а саме: (987 357,61 грн x 1,5% = 14810,36 грн, а тому 14810,36 грн x 150% = 22215,55 грн х 0,8 = 17772,44 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.
Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником доказів спалти судового збору не надано.
Отже, скаржником не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25 становить 17772,44 грн.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області та Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту/представнику апелянта даної ухвали в електронний кабінет.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Прийняти справу №916/3139/25 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Богацька Н.С., Філінюк І.Г.
2. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25 залишити без руху.
3. Встановити Апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:
- доказів доплати судового збору;
- доказів надсилання Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області та Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Н.С. Богацька
І.Г. Філінюк