Провадження № 11-кп/803/916/26 Справа № 237/3651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
13 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
особи, відносно якої
вирішується питання
щодо застосування примусових
заходів виховного характеру ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 , -
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року до малолітньої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар'їнка, Донецької області, українки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 строком на 1 (один) рік.
Згідно ухвали суду першої інстанції, розглянуто клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12021052690000163 від 09.05.2021 стосовно малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.
Відповідно до клопотання, 08.05.2021, приблизно о 16 годині 00 хвилин, малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла на Центральне кладовище м. Мар'їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, з метою провідати місце поховання свого дідуся.
Знаходячись на території вказаного кладовища, що є громадським місцем, приблизно о 18 годині 00 хвилин, у ОСОБА_8 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам'яті і праху померлих, з метою пошкодження пам'ятних знаків на місцях поховання, ногою збила 3 стели пам'ятників на ім'я померлих ОСОБА_10 (06.08.1915 - 07.06.1996), ОСОБА_11 (20.01.1946 - 17.09.2011), ОСОБА_12 (01.11.1926 - 08.07.2006), пошкодивши місця кріплення тумби та стели пам'ятників, чим спричинивши матеріальні збитки на суму 21800 грн., та 2 дерев'яних хреста похованих ОСОБА_13 (28.11.1928 - 02.07.1998), ОСОБА_14 (15.11.1938 - 14.03.2015), зламавши при цьому його у основи, чим спричинивши матеріальні збитки на суму 585 грн.
У результаті своїх дій ОСОБА_8 спричинила представнику потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 05 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар'їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_8 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам'яті і праху померлих, з метою пошкодження пам'ятних знаків на місцях поховання, ногою збила 2 пам'ятника, що знаходились на місцях поховання « ОСОБА_16 (11.07.1936 - 13.05.2016)» та « ОСОБА_17 (23.08.1928 - 23.10.2007)», пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у місці кріплення стели та тумби, заподіявши матеріальний збиток на суму 17512,50 грн.
У результаті своїх дій ОСОБА_8 заподіяла потерпілому ОСОБА_18 моральні страждання та матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар'їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_8 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам'яті і праху померлих, з метою пошкодження пам'ятних знаків на місцях поховання, ногою збила пам'ятник, що знаходився на місці поховання померлого « ОСОБА_19 (15.01.1947 - 25.11.2005)» пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у місці кріплення стели та тумби, заподіявши матеріальний збиток на суму 9985 грн.
У результаті своїх дій ОСОБА_8 заподіяла потерпілому ОСОБА_20 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.
Крім того встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар'їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_8 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам'яті і праху померлих, з метою пошкодження пам'ятних знаків на місцях поховання, ногою збила пам'ятник, що знаходився на місці поховання померлого « ОСОБА_21 (1949 - 2006)» пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у місці кріплення стели та тумби, заподіявши матеріальний збиток на суму 6825 грн.
У результаті своїх дій ОСОБА_8 заподіяла потерпілому ОСОБА_22 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.
Також встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 25 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар'їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_8 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам'яті і праху померлих, з метою пошкодження пам'ятних знаків на місцях поховання, ногою збила два хрести, що знаходилися на місці поховання померлих « ОСОБА_23 (15.10.1934 - 04.12.2020)» та « ОСОБА_24 (01.09.1932 - 16.03.2017)» пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у основи, заподіявши матеріальний збиток на суму 660 грн.
У результаті своїх дій ОСОБА_8 заподіяла потерпілій ОСОБА_25 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.
Крім того встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар'їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_8 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам'яті і праху померлих, з метою пошкодження пам'ятних знаків на місцях поховання, ногою збила два хрести, що знаходилися на місці поховання померлих « ОСОБА_26 » та « ОСОБА_27 » пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у основи, заподіявши матеріальний збиток на суму 660 грн.
У результаті своїх дій ОСОБА_8 заподіяла потерпілій ОСОБА_28 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїла суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - наруга над могилою, вчинена повторно, з хуліганських мотивів.
По справі надійшла апеляційна скарга прокурора, який не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_29 у вчиненні діяння за ч. 3 ст. 297 КК України, просить змінити ухвалу, застосувавши до малолітньої ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення її повноліття, тобто до 21 лютого 2026 року; крім того виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на кваліфікуючу ознаку «повторність».
Вважає, що малолітня ОСОБА_8 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, а не кримінальне правопорушення, тому кваліфікуюча ознака як «повторність» підлягає виключенню з ухвали суду.
Зауважує, що суд першої інстанції призначив малолітній ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері строком на 1 рік, тобто до 07.11.2026. Разом з тим, суд не прийняв до уваги, що 21.02.2026 року ОСОБА_8 досягне повноліття, а тому подальше застосування примусових заходів виховного характеру, є необґрунтованим.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Висновки суду щодо доведеності вини та кваліфікації її дій ніким не оскаржуються, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. ст. 498, 500 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальне правопорушення є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб?єктом злочину.
Вимогами ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення діянь, зазначених статтею 297 КК України, передбачена з 16 років, а малолітня ОСОБА_8 вчинила суспільно небезпечні діяння 08.05.2021, тобто у віці 13 років, тому остання згідно з ч. 1 ст. 18 КК України, не була суб?єктом вказаного кримінального правопорушення.
Як, встановлено з оскаржуваної ухвали, малолітня ОСОБА_8 вчинила саме суспільно небезпечне діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, а не кримінальне правопорушення, тому кваліфікуюча ознака як «повторність» підлягає виключенню з ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 105 КК України.
Примусові заходи виховного характеру можуть застосовуватися за вчинення суспільно небезпечного діяння особою, яка досягла 11-річного віку та до досягнення нею віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, лише якщо під час постановлення ухвали про застосування цих примусових заходів така особа перебуває у неповнолітньому віці.
Вказана правова позиція закріплена у постановах Верховного Суду: від 10.06.2021, 20.10.2021.
Як убачається зі змісту ухвали, судом першої інстанції застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі, на час судового розгляду вже неповнолітньої ОСОБА_8 , під нагляд матері на строк 1 рік, тобто до 07.11.2026 року.
Разом з тим судом першої інстанції не врахував, що 21.02.2026 ОСОБА_8 досягне повноліття, а тому подальше застосування примусових заходів виховного характеру, тобто після вказаної дати, є необгрунтованим.
Таким чином, керуючись положеннями ст. 105 КК України приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_8 примусових виховного характеру строком на 1 рік, суд допустив неправильне тлумачення вказаної норми закону, яке суперечить її точному змісту.
Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню, та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність шляхом зміни оскаржуваного вироку, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Застосувати стосовно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення повноліття, тобто до 21 лютого 2026 року.
Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на кваліфікуючу ознаку «повторність».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді