Єдиний унікальний номер 725/3190/26
Номер провадження 1-кп/725/124/26
19.05.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження -
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців кримінальне провадження №12026262020000337 від 03.02.2026 року за обвинуваченням:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 03.02.2026 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головна в м. Чернівці, Чернівецької області зі сторони вул. Південно-Кільцева в напрямку вул. Сергія Скальда, рухаючись у правій смузі руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку № 245 по вул. Головна, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та дорожніми знаками, передбаченими п. 5.38.1 та п. 5.38.2 розділу 33 ПДР, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об'єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу з ліва - на право по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом латерального виростка великогомілкової кістки без зміщення відламків, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 69 екс від 09.02.2026 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
При цьому порушення ОСОБА_4 п. 12.3 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з обвинуваченим. Також потерпіла підтвердила факт примирення та відсутність претензій до обвинуваченого будь-якого характеру.
В судовому засіданні захисник потерпілої підтримав заяву ОСОБА_7 , та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. З потерпілою він примирився, а тому просить суд клопотання потерпілої задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примирення.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила клопотання потерпілої задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої. Зазначив, що це право сторін примиритись. А тому наявні всі підстави для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку експерта № 265 від 09.02.2026 року у крові ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляє, в судовому засіданні захисник потерпілої підтвердив факт примирення з обвинуваченим.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч. 1 ст. 268 КК України у зв'язку з примиренням та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Захисником обвинувачено заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від відшкодування процесуальних витрат.
Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз по справі складають 5794 грн. 10 коп.
Згідно довідки від 21.07.2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою.
Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_4 є отримувачем пенсій по інвалідності 3 групи.
ОСОБА_4 проживає разом із дружиною ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою Глибоцької селищної ради від 09.02.2026 року .
Дружина обвинуваченого ОСОБА_8 має 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою № 576757.
Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від ї оплати процесуальних витрат.
Керуючись ст. 46 КК України, статтями 284-286,288 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262020000337 від 03.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чернівецький районний суд міста Чернівців від 05.02.2026 року на автомобіль марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 », у вигляді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 », який переданий на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1