Єдиний унікальний номер 175/8259/26
Провадження №1-кс/175/1256/26
19 травня 2026 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ч. 2 ст. 260 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
19 травня 2026 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ч. 2 ст. 260 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, при цьому, є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що у період з травня 2014 року до червня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, приймав участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування самопроголошеної «Донецької народної республіки» шляхом перевірки функціонування блокпостів та території м. Краматорськ Донецької області у складі збройної групи бойовика з позивним « ОСОБА_6 », здійснення ремонту та бронювання автотранспорту, який використовувався проти Збройних Сил України та забезпечення бойовиків продуктами харчування, ОСОБА_5 був прийнятий до складу вказаного збройного підрозділу, отримав позивний « ОСОБА_7 » та призначений водієм члена збройного підрозділу бойовика з позивним « ІНФОРМАЦІЯ_2 » непередбаченого збройного формування ДНР з позивним « ОСОБА_8 ».
Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов'язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою на початку червня 2014 року, ОСОБА_5 було прийнято до складу незаконного збройного формування м. Краматорську та призначено водієм члена збройного підрозділу.
Продовжуючи протиправну діяльність, упродовж червня 2014 року ОСОБА_9 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва, неодноразово здійснював перевірку функціонування блокпостів на території м. Краматорськ Донецької області, ремонт та бронювання автотранспорту бойовиків та забезпечення їх продуктами харчування. Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер та виразились у активній участі непередбаченого законами України збройного формування.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, тобто участі у діяльності не передбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
06.04.2014 року вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.
07.10.2014 року щодо ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком 60 днів, терміном дії до 05.01.2014 року.
03.12.2014 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 х місяців, тобто до 06.01.2015 року.
05.12.2014 року строк отримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 3 х місяців, тобто до 06.01.2015 року.
17.12.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні впродовж червня 2014 року участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколами пред?явлення особи для впізнання та іншими матеріалами в їх сукупності.
У зв?язку з виконанням домовленостей в межах Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплементацію Мирного плану президента України ОСОБА_10 від 5 вересня 2014 року щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», 25.12.2014 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід скасовано.
25.12.2014 року ОСОБА_5 , вручено повістки про явку на 30.12.2014 року та 31.12.2014 року до слідчого відділу Управління СБ для проведення за його участю слідчих дій, проте ОСОБА_5 не прибув за викликом, не повідомивши про причини неявки. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 слідству не відоме.
У зв?язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2015 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.
Прокурор надав заяву згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За приписами ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014170000000057 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Місцем розташуванням Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, є адреса: м.Краматорськ, вул. Академічна, 25, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки кримінального провадження № 12022052390001024 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області.
Разом з тим, відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 з 07.08.2023 підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, у зв'язку з чим вказане клопотання направляється саме до Дніпропетровського районного суду.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
17.12.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні впродовж червня 2014 року участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,
У зв?язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2015 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи наведене, а також те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню..
Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ч. 2 ст. 260 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 19 листопада 2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1