Справа № 149/3395/25
Провадження № 22-ц/801/1504/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
19 травня 2026 рокуСправа № 149/3395/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,-
11.05.2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2026 року.
Як убачається з матеріалів справи, позов було пред'явлено до ОСОБА_3 , рішення суду від 21.01.2026 року ухвалено також щодо ОСОБА_3 . Усі наявні в матеріалах справи документи містять виключно прізвище « ОСОБА_5 », що свідчить про визначення саме цієї особи як відповідача у справі. Водночас апеляційну скаргу подано особою, яка зазначена як « ОСОБА_6 » із приміткою в дужках «Куцкір». Однак сама по собі така вказівка не може бути належною та достатньою підставою для висновку про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, є учасником даної справи, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів зміни прізвища, а тому суд позбавлений можливості достеменно встановити, що особа, яка подала апеляційну скаргу, є тією самою особою, яка брала участь у справі як відповідач.
Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують, що ОСОБА_3 є ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апелянт не отримував повістки та копію рішення, оскільки вся кореспонденція направлялася на іншу адресу, зазначену позивачем у позові ( АДРЕСА_1 ), проте така не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Окрім того відповідача зараховано у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 та він проходить військову службу, тому не знав про наявність даного спору.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Хмільницької міської ради №08-63/833 від 17.11.2025 року, адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 . Вся судова кореспонденція та копія оскаржуваного рішення надсилалися саме на вищевказану адресу, що підтверджується повістками та рекомендованими повідомленнями, які були повернуті оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, що вважається належним повідомлення ОСОБА_3 .
Доводи про те, що ОСОБА_3 проходить військову службу за мобілізацією тому не міг знати про судовий спрі також не заслуговують на увагу, оскільки до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано належних та достовірних доказів проходження військової служби ОСОБА_3 на момент подачі позову ОСОБА_2 , оскільки надані копії з військового квитка не мають усіх сторінок. Тому наведені доводи апелянта не можуть бути визнані обґрунтованими та достатніми для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання документів, що підтверджують, що ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та вказання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та долучення доказів на їх підтвердження.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук