Справа № 588/872/26
Провадження № 1-кс/588/174/26
20 травня 2026 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200540000129 від 15.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
про арешт майна,
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026200540000129 від 15.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення командира роти безпілотних систем батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про те, що в період з 20:00 год. 08.05.2026 по 09:00 год. 09.05.2026 невідома особа заволоділа транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» зеленого кольору (військового типу), д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, зареєстрований на Громадську організацію «Щось важливе», яка знаходилась на узбіччі дороги Н-12 між м. Тростянець та с. Климентове, Охтирського району.
Вказаний автомобіль має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об'єктом, який є предметом кримінально-протиправних дій та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час місцезнаходження зазначеного транспортного засобу не встановлено, автомобіль не вилучений, проте існують обґрунтовані підстави вважати, що у разі не накладення арешту він може бути відчужений, перереєстрований, розукомплектований або прихований, що унеможливить забезпечення завдань кримінального провадження та подальше повернення майна законному власнику.
В даному випадку, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного із незаконним заволодінням транспортним засобом і відповідно до ст. 100, 110 КПК України, є речовим доказом.
Також автомобіль буде необхідним для проведення судових експертиз, зокрема для дослідження технічного стану на момент виникнення події, та наявності причинного зв'язку, тощо, а також для проведення за необхідністю інших слідчих дій.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_2 , що фактично належить на праві приватної власності ГО «Щось важливе» (ЄДРПО 41839416).
У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася та надала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.
Представник володільця майна у судове засідання також не з'явився, але повідомив суд, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200540000129 від 15.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування було розпочато за повідомленням командира роти безпілотних систем батальйону систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про те, що в період з 20:00 год. 08.05.2026 по 09:00 год. 09.05.2026 невідомою особою було скоєно заволодіння автомобілем «Mitsubishi Pajero» зеленого кольору (військового типу), д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, зареєстрований на Громадську організацію «Щось важливе», що знаходився на узбіччі дороги Н-12 між м. Тростянець та с. Климентове, Охтирського району (а.с. 4-6).
Відповідно до акту прийому передачі транспортного засобу від 07.10.2022 Громадською організацією «Щось важливе» було передано автомобіль «Mitsubishi Pajero» зеленого кольору (військового типу), д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, як благодійну допомогу на потреби ЗСУ військовослужбовцю ОСОБА_6 (а.с. 7).
Згідно протоколу огляду від 14.05.2026 слідчими було оглянуто місце події кримінального правопорушення, а саме ліве узбіччя проїжджої частини дороги Н-12 у напрямку з м. Тростянець до м. Охтирка, однак автомобіль «Mitsubishi Pajero» виявлено не було (а.с. 8-12).
Також в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила обставини про те, що 08.05.2026 вона бачила автомобіль на узбіччі проїжджої частини дороги Н-12 у напрямку з м. Тростянець до м. Охтирка, який ремонтували два чоловіки у військовій формі (а.с. 13-15).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на автомобіль, відповідність його критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню та на автомобіль необхідно накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ГО «Щось важливе» (ЄДРПО 41839416).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1