19 травня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1909/26 Провадження № 2-о/501/103/26
Іменем України
19 травня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Куроп'ятник Н.С.
номер справи № 501/1909/26 провадження № 2-о/501/103/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою заявника: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко Ірина Каримівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Стислий виклад обставин правовідносин.
22 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне. 23 листопада 1999 року, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу придбала квартира АДРЕСА_1 . Дана квартина зареєстрована в реєстрі Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Іллічівськ Виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 06 грудня 1999 року, про що видано Реєстраційне посвідчення від 06 грудня 1999 року.
З часу придбання вищевказаної квартири заявниця в ній постійно зареєстрована і проживає по сьогоднішній день.
З метою вчинення правочину, щодо нерухомого майна заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К., де її було надано письмове роз'яснення, що для вчинення правочинів щодо відчуження нерухомого майна її необхідно звернутись до суду, тому що в документах, що підтверджують право власності на квартиру її прізвище вказано ОСОБА_2 , а згідно паспорта - ОСОБА_3 , у зв'язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на вищевказане нерухоме майно - ОСОБА_1 .
Через розбіжність в написанні прізвища заявника вказаного в правовстановлюючих документах на вищевказану квартиру з прізвищем її в паспорті громадянина України заявник позбавлена можливості реалізувати своє право, щодо розпорядження своїм майном на власний розсуд, а тому звертається до суду з цією заявою.
Заявник в судове засідання не з'явилась, прохала розгляд справи проводити за її відсутністю, заяву щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. до суду не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року, провадження у вищевказаній справі відкрито, призначено судове засідання за правилами окремого провадження.
Заінтересованим особам запропоновано в строк до 19 травня 2026 року подати відзив (заперечення). Відзивів (заперечення) до суду не надходило.
Заявник в судове засідання не з'явилась, прохала розгляд справи проводити за її відсутністю, заяву щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Представник заінтересованої особи: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. не з'явився надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.
За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Якщо учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодекс України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.
У разі неявки в судове за сідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
23 листопада 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .
Договір зареєстровано в реєстрі за № 8947. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано у Державному комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації м. Іллічівськ Виконавчого комітету Іллічівської міської ради і видано Реєстраційне посвідчення від 06 грудня 1996 року на прізвище ОСОБА_1
06 грудня 1999 року Іллічівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , де прізвище, ім'я, по-батькові власника квартири вказано ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки про задекларованих/зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14 квітня 2026 року № 11814 виданої ОСОБА_1 остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 15 грудня 1999 року.
Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. надала роз'яснення, на усне звернення ОСОБА_1 , про те, що для вчинення правочинів щодо відчуження нерухомого майна її необхідно звернутись до суду, тому що в документах, що підтверджують право власності на квартиру за АДРЕСА_1 її прізвище значиться, як ОСОБА_2 , а у паспорті заявника - ОСОБА_3 .
З Довідки до Акту огляду МСЕК серія 2-18 ОД №085865 прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_3 ».
Мовою оригіналу прізвище заявника у свідоцтві про шлюб (серія НОМЕР_1 від 10 грудня 1983 року) , трудовій книжці від 12 серпня 1980 року, членські книжці садовода прізвище вказано « ОСОБА_3 ».
У свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (серія НОМЕР_2 ) фізична особа - підприємець значиться, ОСОБА_1 .
Відповідно паспорта (серія НОМЕР_3 виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області від 25 травня 2005 року) прізвище заявниці значиться ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина та засновані Судом правові норми.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Кожна особа згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно із ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, на підставі вказаних доказів, Судом встановлено, що існує невідповідність у прізвищі заявника , яке вказано у правовстановлюючому документі, інших документах та в паспорті особи.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Висновок суду.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права щодо розпорядження майном , Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Судові витрати.
Судові витрати Суд залишає за рахунок заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко Ірина Каримівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-задовольнити.
Встановити факт того, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 23 листопада 1999 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак З.І., про що зроблено відповідний запис в реєстрі за № 8947 стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с. Канатківці, Шаргородського району Вінницької області РНОКПП НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий