Справа № 459/1610/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В
Провадження № 22-ц/811/1727/26 Доповідач: Копняк С. М.
про залишення без руху
18 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,
11 травня 2026 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року. Така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 11 травня 2026 року.
На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, така підлягає залишенню без руху.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).
Так, в поданій апеляційній скарзі, заявник зазначає, що останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року було 28 квітня 2026 року. Дана апеляційна скарга була подана до Львівського апеляційного суду засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» 27 квітня 2026 року (відправлення із трек-номером 0405200199065), тобто із дотримання строку, передбаченого статтею 353 ЦПК України. На підтвердження цього долучив до матеріалів апеляційної скарги копію опису вкладення до цінного листа та фіскального чека, а також роздруківку із веб-сайту Укрпошти щодо вказаного поштового відправлення, із якої вбачається, що документи були вручені Львівському апеляційному суду 30 квітня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга до цього часу не зареєстрована в суді апеляційної інстанції, а від працівників канцелярії суду в телефонному режимі йому стало відомо, що скаргу вони від пошти, нібито, не отримували.
З огляду на це, заявник ОСОБА_1 повторно подає дану апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд». При цьому наголошує, що скарга була подана в межах встановленого ЦПК України процесуального строку, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком. Просить її прийняти та відкрити апеляційне провадження.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі, щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Необхідно звернути увагу заявнику на те, що його покликання в поданій апеляційній скарзі на скерування ним вперше апеляційної скарги на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року в межах строку на апеляційне оскарження, за наявності належних доказів на підтвердження такої обставини, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року, однак, в поданій апеляційній скарзі такого питання він не порушує. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року до апеляційної скарги заявником не долучено.
За таких обставин, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року.
Крім того, форма та зміст апеляційної скарги визначена приписами статті 356 ЦПК України.
Зокрема, в пункті 3 частини другої статті 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із змісту апеляційної скарги убачається, що стороною у справі № 459/1610/20 є акціонерне товариство «Універсал Банк». Однак, заявником, всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, відомості щодо такого учасника справи не зазначено.
За таких обставин, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Апеляційна скарга заявником сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме, надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року залишити без руху.
Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Копняк