Справа № 129/388/26
Провадження №21-з/801/19/26
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
19 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.04.2026 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020120000350 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.04.2026, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.03.2026, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020120000350 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишено без змін.
У своїй заяві ОСОБА_4 вважає ухвалу апеляційного суду вибірково обґрунтованою, несправедливою, упередженою, незаконною, такою, що не відповідає верховенству права. На переконання заявника, судді зловживаючи службовим становищем та владними повноваженнями покривають злочин та умисно затягують час досудового слідства у кримінальному провадженні.
Прохальна частина заяви ОСОБА_4 містить ряд питань щодо ненадання суддями апеляційної інстанції належної правової оцінки його доводам стосовно невитребування та недослідження письмових доказів і матеріалів кримінальних, цивільних та перевірочних проваджень, а також щодо неповного викладення та аналізу обґрунтувань його апеляційної скарги.
Крім того, заявник порушує питання щодо неналежної оцінки судом обставин, пов'язаних із дійсністю заповіту, законністю дій посадових осіб, а також щодо, на його думку, незаконності та необґрунтованості судових рішень, ухвалених під час апеляційного розгляду
Фактично заявник стверджує про незаконність судового рішення. Переконаний, що судом допущені порушення кримінального процесуального закону під час розгляду його апеляційної скарги.
В заяві ОСОБА_4 просив розглянути справу без його участі.
До суду апеляційної інстанції заявник та прокурор не з'явились, про час та місце повідомлялись належним чином. Враховуючи, що участь сторін в судовому розгляді не є обов'язковою, апеляційний розгляд проведено за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.
При цьому колегія суддів відзначає, що суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.04.2026 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз'яснення відсутні.
В заяві ОСОБА_4 висловлює свою незгоду з судовим рішенням, вказує на нібито допущенні судом порушення порядку її розгляду, що не є предметом даного провадження.
Заява не містить жодного обґрунтування у чому саме полягає незрозумілість постановленої ухвали в розумінні ст. 380 КПК.
За доводами, наведеними у заяві ОСОБА_4 , ухвала Вінницького апеляційного суду від 21.04.2026 не підлягає роз'ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від21.06.2026.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3