Справа № 134/975/25
Провадження № 22-ц/801/1572/2026
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
19 травня 2026 рокуСправа № 134/975/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду від 16.04.2026 року у справі за позовом ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку суброгації,
18.05.2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Артема Олександровича на рішення Крижопільського районного суду від 16.04.2026 року .
Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
Проте у поданій апеляційній скарзі в прохальній частині вказано : Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.04.2026 року по справі № 134/975/25, про стягнення збитків у порядку суброгації з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", в розмірі - 36324 (тридцять шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 40 копійок, скасувати повністю.
У зв'язку з цим апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду у відповідності до ст.374 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для уточнення прохальної частини апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду від 16.04.2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали справи № 134/975/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук