Справа № 147/686/25
Провадження №11-сс/801/513/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
19 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.05.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12025025120000025 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12026020120000024 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.05.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12025025120000025 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12026020120000024 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, у зв'язку із територіальною віддаленістю суду та неможливістю прокурорів прибути в судове засідання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України
Судове засідання 20.05.2025 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Вінницької області за участю прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.05.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12025025120000025 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12026020120000024 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2