Справа № 128/1478/26
19 травня 2026 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий Головним управлінням ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП,
18.05.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в МЮ України 27.07.2016 за № 1046/29176.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в МЮ України 27.07.2016 за № 1046/29176, у протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 вищевказаної Інструкції у протоколі №482 про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 не зазначено час вчинення правопорушення (лише зазначено «акт перевірки №8472/02-32-07-04/44682544 від 30.03.2026»).
Крім того, у протоколі №482 про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 не зазначено частину статті КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Також у протоколі №482 про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 не конкретизовано, які саме порушення ведення податкового обліку було допущено ОСОБА_1 .
Слід також зазначити, що 08.04.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області було подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-2 КУпАП.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 09.04.2026 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-2 КУпАП, повернув Головному управлінню ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, оскільки до компетенції Вінницького районного суду Вінницької області не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-2 КУпАП.
Водночас Головне управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України з незрозумілих для суду причин 18.05.2026 нібито на виконання вимог постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2026 подало до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, замінивши при цьому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-2 КУпАП, на зовсім інший протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, який складено 11.05.2026.
Подання такого адміністративного матеріалу, де особі інкриміновано зовсім інше адміністративне правопорушення зі складанням іншого протоколу про адміністративне правопорушення, не може вважатися виконанням вимог постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2026, оскільки було складено новий протокол про інше адміністративне правопорушення, а відтак це є зовсім інший новий адміністративний матеріал.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий Головним управлінням ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, для належного оформлення з виправленням усіх недоліків, зазначених у даній постанові.
Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал, що поданий Головним управлінням ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, - повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.