Справа № 484/974/26
Провадження № 2/451/502/26
судового засідання
20 травня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Патинок О.П.
за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
23.04.2026 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2026 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддя своєю ухвалою від 24.04.20256 залишив матеріали позовної заяви без руху, 01.05.2026 представником позивача такі усунені.
Суддя своєю ухвалою від 01.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням позивача із АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 11.08.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
20.05.2026 сторони в судове засідання не з'явилися.
В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.9).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з'явилася, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання; крім того, у зв'язку із тим, що ухвала судді від 01.05.2026 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 01.05.2026.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 20 хв. на 11.06.2026 у зв'язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз'яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 01.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. Патинок