Справа № 451/731/26
Провадження № 2/451/501/26
судового засідання
20 травня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
23.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддею з 23.04.2026 по 24.04.2026 з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача здійснювались запити до Єдиного державного демографічного реєстру, однак через технічну помилку в роботі системі дані не були сформовані.
27.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2651265 від 27.04.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Суддя своєю ухвалою від 27.04.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 01.05.2026 представником позивача такі усунені.
Суддя своєю ухвалою від 01.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням позивача із АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua): 1. Інформацію: - чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска Карти: НОМЕР_4; - про факт зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4 за період від 04.10.2022 до 09.10.2022 коштів в сумі 6000,00 грн. емітент Карти - АТ «Універсал Банк»; -зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4 за період від 07.10.2022 до 12.10.2022 в сумі 4900,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк»; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска Карти: НОМЕР_5, та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 2.У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 04.10.2022 до 09.10.2022 в сумі 6000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк» зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 07.10.2022 до 12.10.2022 в сумі 4900,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк» надати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - маска Картки: НОМЕР_6 . 3.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_4 надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_4. 4.У випадку, якщо картковий рахунок за: - маска Картки: НОМЕР_5 - не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: -маска Картки: НОМЕР_4.
07.05.2026 на виконання ухвали судді від 01.05.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані документи.
20.05.2026 в судове засідання сторони не з'явилися.
У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують (звор. арк. а.с.7).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності ним подано не було. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою місця його реєстрації та проживання.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.06.2026 на 12 год. 20 хв. у зв'язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз'яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. Патинок