Провадження №1-кс/447/6150/26
Справа №447/1224/26
19 травня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026141250000136 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимому, востаннє 15.02.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2024 звільнений від покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2021, відповідно до якої вважався засудженим 15.02.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та звільнений 24.03.2025 із місць позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, оператору військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
захисниця ОСОБА_6
встановив:
19.05.2026 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що підставою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання відповідним ризикам.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може сховати, знищити або спотворити докази, оскільки дане досудове розслідування триває та станом на теперішній час здійснюються слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується наявністю близьких родинних зв'язків підозрюваного із свідком - племінником ОСОБА_7 , який у своїх показах зазначає про власну причетність до спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що об'єктивно створює ризик здійснення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного з метою зміни або відмови від наданих показів, у тому числі шляхом психологічного тиску, залякування чи застосування насильства.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, може не з'явитися до розташування військової частини або ж вчинити дезертирство, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та ухилення від органів досудового розслідування та суду, Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у вигляді позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 06.04.2026, оглядом місця події від 06.04.2026, протоколом огляду речей від 06.04.2026, особистим обшуком підозрюваного ОСОБА_4 , висновком експерта №394/2026-ім, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
18 травня 2026 року керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 06.07.2026 включно.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а саме судово молекулярно-генетичну експертизу та судово-медичну експертизу до проведення яких залучено експертів ДСУ «ЛЬВІВСЬКЕ ОБ СМЕ» завершення яких потребує додаткового часу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив таке задовольнити, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2026. Визначити, як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 266420 грн.
Слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
ОСОБА_4 вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, обставини йому невідомі. Зазначив, що події того дня не пригадує, оскільки перебував у стані сильного сп'яніння та спав на вулиці біля "Нової пошти" на "БАМі".
Захисниця ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вважаю обґрунтованими покликання слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.04.2026 обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новий Розділ, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 04.06.2026 із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, Львівської області. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.04.2026 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків.
З урахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, внаслідок якого потерпілий помер, віку та стану його здоров'я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Будь-яких даних про відсутність ризиків, на які покликався прокурор, для застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення статті 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого, а також обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить висновку про можливість визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 182, 183, 184, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новий Розділ, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2026 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1