Справа № 161/9868/26 Провадження №11-сс/802/270/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 травня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року у задоволенні згаданої вище скарги ОСОБА_6 , відмовлено
Не погодившись з такою ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій вважає оскаржену ним ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що слідчий суддя вийшов за межі предмету розгляду скарги та фактично підмінив собою орган досудового розслідування та здійснив оцінку доказів і складу злочину на стадії, де це прямо заборонено законом, а також застосував до заяви стандарт доказування, характерний для обвинувального вироку, а не для стадії внесення відомостей до ЄРДР. Вказує, що слідчим суддею має бути надано належну оцінку усім викладеним доводам та аргументам.
Просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати працівників ГУНП у Волинській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.
ОСОБА_6 у своїй апеляції просив здійснювати судовий розгляд без його участі. З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора який заперечив щодо задоволення апеляції, колегія суддів доходить наступного висновку.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).
Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що наведені у повідомленні ОСОБА_6 дані про вчинення кримінального правопорушення від 30 квітня 2026 року, не є достатніми для внесення працівниками ГУНП у Волинській області відомостей до ЄРДР для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, тому підстави для зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 30 квітня 2026 року, відсутні.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Положення статті 214 КПК України передбачає у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Спрощений порядок прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останнього.
Перевіряючи покликання апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що його заява містить достатні фактичні дані, які свідчать про ознаки злочину, а тому підлягала реєстрації шляхом внесення відомостей до ЄРДР, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки не будь-яка заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, виключно з огляду на її назву, набуває статусу цього документа і її подання до ГУНП у Волинській області не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР, а тому не встановлено і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Апеляційні твердження ОСОБА_6 мають загальний характер, посилання на публікації у засобах масової інформації, їх суб'єктивне тлумачення та припущення щодо можливої «системної масштабної корупційної злочинної діяльності», без посилання на фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, позбавляють можливості встановити наявність в заяві об'єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, що на переконання колегії суддів, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов'язку вчинити певні дії за такою заявою відповідно до положень ст. 214 КПК України.
Цілком необґрунтованими є і доводи ОСОБА_6 про перевищення слідчим суддею своїх процесуальних повноважень, оскільки слідчий суддя не вирішував питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні або віднесені до компетенції слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто, не надавав оцінку обґрунтованості заяви та не досліджував докази, а лише вивчив її зміст на предмет наявності відомостей саме про кримінальне правопорушення які, у свою чергу, і підлягають внесенню до ЄРДР.
Таким чином, ураховуючи наведене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а загалом зміст апеляційної скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв'язку із чим, слід залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а оскаржену ухвалу слідчого судді - без зміни.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: