Справа № 761/43966/25
Провадження № 1-кс/761/362/2026
20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 62021000000000702 від 20.08.2021, яке мотивовано тим, що його клопотання від 09.10.2025 не розглянуто у встановлений законом строк, у зв'язку з чим останній просить зобов'язати слідчого розглянути зазначене клопотання.
В судове засідання захисник не прибув.
Слідчий у судове засідання не прибув, направив письмові заперечення на скаргу, які мотивував тим, що клопотання захисника ОСОБА_4 було розглянуто слідчим та за результатами його розгляду винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2025, яку вже було оскаржено до слідчого судді ініціатором скарги.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, враховуючи заяви сторін, слід дійти такого висновку.
Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого в межах кримінального провадження № 62021000000000702 від 20.08.2021, з клопотанням від 09.10.2025, при цьому за результатом розгляду даного клопотання винесено постанову від 20.10.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки слідчим у кримінальному провадженні розглянуто клопотання, яке є предметом даної скарги, а тому бездіяльність слідчого відсутня, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя