печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13271/26-к
13 травня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНІ ЛЮКС», ТОВ «ЮНІ СЕРВІС», ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», ТОВ «КОРОСТЕНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «МАЛИНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНІ ЛЮКС», ТОВ «ЮНІ СЕРВІС», ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», ТОВ «КОРОСТЕНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «МАЛИНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду та закриття провадження у справі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.
Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України,
Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНІ ЛЮКС», ТОВ «ЮНІ СЕРВІС», ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», ТОВ «КОРОСТЕНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «МАЛИНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1