19.05.2026 Справа № 756/3493/26
Унікальний номер справи 756/3493/26
Номер провадження 2-о/756/218/26
19 травня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до укладання шлюбу мала прізвище « ОСОБА_2 ».
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2026 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявницею копії ухвали, та рекомендовано усунути вищевказані недоліки.
Належним чином завірена копія ухвали про залишення заяви без руху від 01 квітня 2026 року була направлена заявниці 07 квітня 2026 року під вих. № 756/3493/26/7458/2026 на адресу зазначену нею у поданій заяві, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.
Однак, на адресу суду повернулось поштове відправлення (конверт) «Укрпошти» без вручення.
Як вбачається з трекінгу відправлень поштове відправлення повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.
У свою чергу судом вжито заходи, передбачені процесуальним законодавством, для вручення заявнику копії ухвали суду про залишення заяви без руху.
Окрім того, текст ухвали суду від 01 квітня 2026 року опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи № 756/3493/26 (2-о/756/218/26), який є у вільному доступі.
Однак станом на 19 травня 2026 року заявницею не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2026 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 01 квітня 2026 року, ні станом на день винесення даної ухвали, заявниця недоліки визначені ухвалою суду не усунула, будь-яких документів до суду не подала.
Отже, з урахуванням того, що заявниця обізнана про те, що було подано заяву до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте за вказаний час заявниця недоліки заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику разом з поданими до неї додатками.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 50 копійок, сплачений 04 березня 2026 року відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 (отримувач: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101).
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.В. Белоконна