Справа №504/938/26
Провадження №2-о/504/204/26
Доброславський районний суд Одеської області
12.05.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
Секретаря судового засідання - Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, заяву адвоката Масловської Софії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи - Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ЄДРПОУ 04379746, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця є внутрішньо переміщеною особою, що встановлено зі змісту довідки від 21.08.2024 року № 5122-7002301516, та має місце проживання на території Фонтанської територіальної громади Одеського району Одеської області.
Отже Доброславський районний суд Одеської області наділений юрисдикцією на розгляд цієї справи в силу статті 316 ЦПК України, тому є судом встановленим законом.
Заявниця в березні 2026 року звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 13 серпня 1996 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т.В. 17 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2167, після смерті ОСОБА_2 .
Представник заявниці подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги заяви підтримала повністю.
Заінтересована особа сповіщена про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви електронною поштою, в судове засідання не з'явилась, свої міркування з приводу заяви суду не висловила.
Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що 17.12.2003 року на ім'я заявниці та її доньки було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-2167 від 17.12.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 на підставі статті 529 Цивільного кодексу України є спадкоємцями в рівних частках майна громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і складається з однієї третини квартири номер АДРЕСА_2 , яка за життя належала померлому спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по приватизації при ВРЖО 05.11.2001 року, зареєстрованого у Костянтинівському бюро технічної інвентаризації за №114 кв.102.
Вказана житлова квартира складається з двох житлових кімнат 1-5, 1-7, коридора 1-1, кухні 1-4, ванної 1-2 туалету 1-3, шафи 1-6, жила проща квартири - 25,7 кв.м., загальна площа - 49,9 кв.м.
Заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 13.09.1970 року.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 серпня 1996 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.09.2025 року № 5122-7002308635 та картки платника податків, що видана Одеською ДПІ ГУ ДПС в Одеській області 15.09.2025 року, номер бланка 1553-25-45001, написання прізвища, ім'я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 ».
Разом з тим при виготовленні свідоцтва про право на спадщину за законом №1-2167 від 17.12.2003 року ім'я заявниці помилково було зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
При цьому у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2502368 від 06.01.2004 року ім'я заявниці значиться як « ОСОБА_5 ».
Релевантні джерела права.
У відповідності до ст. 258 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності документів особі можливо лише в тому випадку, коли прізвище, ім'я, по батькові чи час народження особи в них не співпадає з записами у паспорті чи свідоцтві про народження.
Згідно з наданим роз'ясненням у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді цих справ, в тому числі факту належності правовстановлюючого документа особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд зобов'язаний запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення.
Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведений факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 13 серпня 1996 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т.В. 17 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2167, після смерті ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 13 серпня 1996 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т.В. 17 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2167, після смерті ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. К. Барвенко