Ухвала від 18.05.2026 по справі 495/3754/22

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/3754/22

Номер провадження 2/495/194/2026

18 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву представника третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) Тіхонової Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТСЦ 6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницький області, ТСЦ 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницької області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації,-,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТСЦ 6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницький області, ТСЦ 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницької області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації,-.

До суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За змістом частини 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України ««Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 9 статті 212 ЦПК України передбачено, що відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, згідно пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) Тіхонової Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику третьої особи адвокату Сягровець Т.М. взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення через систему «Електронний суд» в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Попередити представника третьої особи адвоката Сягровець Т.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 року.

Суддя:

Попередній документ
136652193
Наступний документ
136652195
Інформація про рішення:
№ рішення: 136652194
№ справи: 495/3754/22
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 14.06.2022
Предмет позову: про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя
Розклад засідань:
14.09.2022 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.10.2022 10:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
24.11.2022 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
11.01.2023 11:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.01.2023 15:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
21.02.2023 15:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
02.03.2023 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
10.04.2023 10:50 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.05.2023 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
10.07.2023 14:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
07.09.2023 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.10.2023 10:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.01.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
04.04.2024 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
15.05.2024 15:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
22.05.2024 13:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.06.2024 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
24.07.2024 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.09.2024 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.10.2024 13:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.01.2025 16:15 Одеський апеляційний суд
17.04.2025 09:35 Одеський апеляційний суд
22.05.2025 10:40 Одеський апеляційний суд
26.06.2025 10:25 Одеський апеляційний суд
26.02.2026 10:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
05.03.2026 11:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 11:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
06.05.2026 13:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
24.06.2026 14:50 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
відповідач:
Вахнован Олег Григорович
заявник:
Вахнован Катерина Олександрівна
представник відповідача:
Гасанов Керим
Гасанов Керим Ісфендіярович
представник заявника:
Московський Володимир Павлович
представник позивача:
Малюк Євген Євгенович
співвідповідач:
Журавський Сергій Інокентійович
Корнійчук Олег Володимирович
Скіц Настасія Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
ТСЦ 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області
ТСЦ 6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
приватний нотаріус Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна
ТСЦ0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області
ТСЦ6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області