03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 752/24360/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/10662/2026Головуючий у суді першої інстанції - Слободянюк А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
19 травня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Пухальською Іриною Станіславівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій протиправними, стягнення премії,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду, 15.04.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пухальська І.С., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
16.04.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.04.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
17.04.2026 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.
15.05.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Пухальською Іриною Станіславівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій протиправними, стягнення премії.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова