Справа №295/8459/26
1-кс/295/3250/26
19.05.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.01.2021 близько 22 год. ОО хв. невстановлені особи, які пересувались на транспортному засобі AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Велика Бердичівська у м. Житомир з хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Окрім цього, вказані особи 19.01.2021 близько 22.30, перебуваючи біля пам'ятника ОСОБА_5 на перехресті вул. Шевченка та вул. В. Бердичівська у м. Житомир, вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднане з насильством. З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин наразі виникла необхідність у отриманні інформації щодо особи причетної до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у тому числі встановлення місця її роботи за період з 2021-2025 рік.
Так, згідно зібраних матеріалів кримінального провадження причетним до вчинення вказаних злочинів може бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний номер- НОМЕР_2 .
Отримання вказаних відомостей надасть можливість провести слідчі (розшукові) дії та встановити повні характеризуючі дані особи.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 за №3677/5/06-30-12-02-05 від 06.05.2026, яке було надано на запит повідомлено, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, до яких належать органи ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах тау спосіб, що передбачені Конституцією тазаконами України.
Належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів, що перебувають у володінні контролюючих органів, є ухвала слідчого судді. У зв'язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_2 не має законодавчо обгрунтованих підстав у наданні запитуваної інформації та копій докуменпв, Отримання вказаної інформації може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати.
У судове засідання прокурор не з'явилась, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати заступнику керівника другого слідчого відділу (з дислокацією ум. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , старшим слідчим в ОБС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим другого відділу (з дислокацією ум. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ- НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до повідомлення про прийняття працівника на роботу, відомості з Реєстру застрахованих осіб (Додаток 1 до Об'єднаної звітності), витяг з інформаційно-комунікаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 : відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікайний номер НОМЕР_2 ), за період часу з 01.01.2021 по теперішній час, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1