Справа № 496/7222/25
Провадження № 1-кс/496/748/26
12 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42024162250000003 внесеного в ЄРДР 29.01.2024 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: 1) поновити строк на оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення № 42024162250000003 від 29.01.2024 року; 2) скасувати постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42024162250000003 від 29.01.2024 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України; 3)зобов'язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42024162250000003 від 29.01.2024 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.
Скарга мотивована тим, що у провадженні Слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42024162250000003 від 29.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України. 02.02.2026 року скаржник, як потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у якої на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження, з клопотанням про зміну правової кваліфікації дій посадових осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України посилаючись на наступне: 04.09.2023 року начальник управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем та перевищуючи свої службові повноваження, наказом № 28-аг від 18.03.2023 року створив комісію із посадових осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, після чого, без відповідного рішення суду та участі і згоди орендаря, за допомогою працівників комунальних служб м. Теплодар, здійснив незаконне примусове виселення громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» з орендованого приміщення в будівлі дошкільного навчального закладу № 2 «Сонечко» за адресою: 65490, Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, вул. Незалежності, 2, під час якого з вищезазначеного орендованого приміщення, у присутності ОСОБА_6 та членів незаконно створеної ним комісії, невідомі особи здійснили винос, завантаження та вивіз майна, яке належало ГО «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» для відповідального його зберігання про що зазначено у акті вилучення від 04.09.2023 року затвердженого міським головою м. Теплодар, яке у подальшому було привласнено. 24.04.2026 року слідчим СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 супровідним листом від 22.04.2026 року за вих. № 143035-2026 на адресу скаржника поштовим відправлення була надіслана копія постанови від 13.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42024162250000003 від 29.01.2024 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, яку останній отримав 28.04.2026 року. Зазначеною постановою, слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постановила відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні.
Скаржник з постановою слідчого не згоден, посилаючись на те, що майно, яке належало ГО «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» було незаконно вивезено до іншого приміщення на відповідальне зберігання, про що складено відповідний акт від 04.09.2023 року із додатком у вигляді переліку майна.
Вказані відомості внесено в ЄРДР 29.01.2024 року за № 42024162250000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
06.10.2025 року скаржник звернувся до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо встановлення місця знаходження майна, яке належить ГО «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» та перевірки його наявності згідно протоколу огляду, складеного 28.02.2024 року. На що 27.11.2025 року йому було повідомлено, що місцезнаходження (зберігання) майна, яке належало ГО «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» не встановлено.
Надалі, 02.02.2026 року скаржник звернувся до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області завірену копію документа про прийняття на відповідальне зберігання майна, яке належить ГО «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» та було вивезене 04.09.2023 року з орендованого приміщення. Листом від 09.03.2026 року слідчим СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заявнику повідомлено, що зазначені в клопотанні документи про прийняття на відповідальне зберігання майна витребувані.
Разом із тим, у скарзі зазначено, що слідчим у межах досудового розслідування не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, результати яких би підтверджували наявність у діях осіб, які безпосередньо брали участь у винесенні майна, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому скаржник вказує, що встановлені у кримінальному провадженні № 42024162250000003 обставини можуть свідчити про наявність у діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі викладеного скаржник ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року про відмову у зміні правової кваліфікації дій посадових осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області у вказаному кримінальному провадженні є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Скаржник засобами електронної пошти надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, при цьому була повідомлена про день та час розгляду скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів скарги встановлено, що скаржник звернувся до слідчого із клопотанням від 02.02.2026 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 42024162250000003 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 13.02.2026 року в задоволенні клопотання скаржника від 02.02.2026 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення відмовлено.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 13.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання скаржника не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки заявлене скаржником клопотання від 02.02.2026 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до повноважень слідчого, дізнавача та прокурора, здійснюється на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів та може бути змінено в ході досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов'язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42024162250000003 внесеного в ЄРДР 29.01.2024 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України та зобов'язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1