Ухвала від 19.05.2026 по справі 500/5006/25

УХВАЛА

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №500/5006/25

касаційне провадження №К/990/13397/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - Управління) на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонду державного майна України (далі - ФДМ України), про визнання звіту про оцінку майна протиправним,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.04.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 20.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
136645032
Наступний документ
136645034
Інформація про рішення:
№ рішення: 136645033
№ справи: 500/5006/25
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Баб’як Володимир Ярославович
Харченко Наталія Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
представник відповідача:
Куликовець Ігор Миколайович
представник скаржника:
Ковальова Наталія Сергіївна
Федорів Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В