Справа № 210/1963/25
Провадження № 6/210/133/26
іменем України
15 травня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 10.04.2026 року по справі №210/1963/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гудима Т.В. звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 10.04.2026 року по справі №210/1963/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яку було уточнено 15 травня 2026 року.
Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, 1964 року народження, та отримує пенсію, яка є його єдиним стабільним джерелом існування. Розмір пенсійних виплат є мінімальним і не дозволяє здійснити одноразове погашення заборгованості без заподіяння істотної шкоди його матеріальному становищу.
Матеріальний стан ОСОБА_1 на даний час не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми одразу, оскільки він має мінімальний дохід.
Зазначає, що ОСОБА_1 не заперечує проти виконання рішення суду, визнає визначений судом обов'язок та має намір його виконати в повному обсязі, однак просить суд встановити розумний та посильний порядок його виконання шляхом розстрочення.
Виконання рішення суду одразу і в повному обсязі поставить ОСОБА_1 у дуже скрутне матеріальне становище. Розстрочення виконання рішення є передбаченим законом механізмом у його виконанні.
Загальний розмір заборгованості відповідно до рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2026 року у справі № 210/1963/25 становить 41 342,77 грн.
Зазначає, що відповіддю Саксаганської державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.04.2026 року №28.11-34/92550 зазначено, що у виконавчому провадженні №78802450, за виконавчим листом №210/1963/25 від 09.06.2025 видане за заочним рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборності 7», на депозитний рахунок відділу 13.08.2025 року надійшли кошти у сумі 7 997,72 грн з яких: 69 грн. витрат виконавчого провадження; 6 928,72 грн - на користь стягувача ОСБ «Соборності 7»; 1 000 грн виконавчий збір.
Тому загальна сума в розмірі 36 765,48 (сума заборгованості) + 2 040,39 (судовий збір) + 2 526,90 (витрати на правничу допомогу) - 6 928,72 = 34 414,05 грн.
Враховуючи вищевикладене просила суд розстрочити виконання рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2026 року у справі справа № 210/1963/25стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 34 414,05 гривню (тридцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять гривень п'ять копійок) строком до 10 травня 2027 року рівними частинами, а саме 2 867,84 гривень на місяць.
11.05.2026 року на адресу суду представник заявника подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.
Представник ОСББ «Соборності 7» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заяв про відкладення не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки на судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 210/1963/25, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Металургійного суду міста Кривого Рогу від 10.04.2026 року по справі №210/1963/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто заборгованість у розмірі 36 765,48 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2526,90 грн.
Рішення Металургійного суду міста Кривого Рогу від 10 квітня 2026 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 12 травня 2026 року.
Згідно з ч.2ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені встатті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно дост. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, є пенсіонером, сукупний дохід за період з 01.01.2025 р. по 30.04.2026 р., якого становить 106 070.06 грн, що підтверджується довідкою про доходи №0770 7274 7849 2756 (а.с. 140).
Також суд приймає до уваги частову сплату ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 6 928,72 грн, що підтверджується листом Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі та платіжною інструкцією №16873 від 13.08.2025 року (а.с. 138, 152 зворот-153)
А також, з врахуванням що сплата суми боргу 36 765,48 грн одноразовим платежем створить для нього надмірний тягар, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника.
Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.
Суд доходить висновку, що виконання вказаного рішення суду слід розстрочити на 12 місяців із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 2971,10 грн до 26 числа поточного місяця з дня набрання законної сили ухвали суду, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 10.04.2026 року по справі №210/1963/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.
Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10 квітня 2026 року справі №210/1963/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 34 404,05 грн терміном на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2867,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень до 26 числа поточного місяця.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. Є. Скотар