18.05.2026р. № 400/52/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев'янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення помилки у рішення по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) задоволено частково:.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/55/3 від 24.07.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
3обов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/55/3 від 24.07.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
"05" травня 2026 р. відповідач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що судом допущено описку у судовому рішенні, що полягає в невірному зазначені номера довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме: «... №11/1/55/3 від 24.07.2025 року...» замість вірного «... №9/1/12212 від 08.08.2025 року...».
Ознайомившись із заявою відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справу розглянуто в письмовому провадженні, суд вважає за можливим в такому ж порядку розглянути заяву позивача про виправлення описки.
За нормою ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
В позовних вимогах позивач просив провести перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2025 № 11/1/5513 станом на 01.01.2023 р.
Водночас в матеріалах справи міститься довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2025 №11/1/55/3.
Відтак суд в судовому рішення від 17.02.2026 року у справі № 400/52/26 допустив помилку технічного характеру, а саме невірно зазначив назву установи, яка видала довідку - довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2025 № 11/1/5513 замість довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2025 № 11/1/5513.
Щодо заяви відповідача про виправлення описки в рішенні, а саме: вказати замість довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2025 №11/1/55/3 довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2025 №9/1/2212, суд відмовляє в цій частині заяви, оскільки відповідач просить замінити одну довідку на іншу, яка не міститься в матеріалах справи.
Відтак, заміна довідок змінює суть та висновки ухваленого рішення суду.
Суд, на підставі статті 253 КАС України, дійшов висновку дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та що зазначену помилку в рішенні слід виправити.
Керуючись ст.ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки задовольнити частково.
2. Не змінюючи суті, виправити описку в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 400/52/26, зазначивши назву довідки - «довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2025 №11/1/55/3.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Л.Л. Дерев'янко