Ухвала від 19.05.2026 по справі 360/410/26

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

19 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/410/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Палінчака Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Палінчака Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо складення інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВСП «Шахта Краснокутська» ДП Донбасантрацит» з 23.05.2008 по 10.12.2014 як такої, що не відповідає дійсності;

- зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до п. 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 на підприємстві вугільної промисловості ВСП «Шахта Краснокутська» ДП Донбасантрацит» за період з 23.05.2008 по 10.12.2014 на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, інших фактичних даних, які відомі Державній службі з питань праці з інших джерел, зокрема, в Інформаційній довідці від 28.01.2019 № 95/4.6.10.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження в справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев'ята статті 160 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вивченням позовної заяви встановлено, що представником позивача в позовній заяві зазначено у якості відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці.

При цьому в прохальній частині позовної заяви представником позивача вимоги звернено до двох відповідачів: Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань.

Однак Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань представником позивача в позовній заяві не зазначено в якості відповідача.

Також в позовній заяві взагалі не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань.

Більше того, суду є незрозумілим, чому представник позивача просить визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо складення інформаційної довідки, а зобов'язати скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 просить Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Таким чином, позивачу слід уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі, шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви, або уточнити вимоги шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Також позивачу слід надати суду докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Палінчака Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун

Попередній документ
136631745
Наступний документ
136631747
Інформація про рішення:
№ рішення: 136631746
№ справи: 360/410/26
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним дій щодо не складення інформаційної довідки про умови праці, зобов’язання вчинити певні дії