18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 753/19378/21
провадження № 51-522ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, постановленим
у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , представник потерпілого звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність його пропуску тим, що Київський апеляційний суд 11 листопада 2025 року оголосив лише резолютивну частину своєї ухвали, а повний текст цього судового рішення
був підписаний лише 10 лютого 2026 року, до електронного кабінету доставлений
11 лютого 2026 року, у ЄДРСР оприлюднений 12 лютого 2026 року.
Вказує, що текст указаної вище ухвали апеляційного суду він та потерпілий отримали, коли вже спливали 3 місяці процесуального строку, передбаченого
для касаційного оскарження. Ці обставини, як зазначає представник, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки відсутність тексту оскаржуваного рішення призвела до неможливості формування правової позиції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів провадження вбачається, що 11 листопада 2025 року Київський апеляційний суд оголосив резолютивну частину ухвали за результатами перегляду вироку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .
Тобто, строк на касаційне оскарження цього судового рішення закінчувався
12 лютого 2026 року.
Водночас, як убачається з системи «Електронний суд» повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року підписано електронними підписами суддів 10 лютого 2026 року, а в ЄДРСР ця ухвала була оприлюднена
12 лютого 2026 року, що також вбачається з даних опублікованих у цьому реєстрі.
У зв'язку з цим у Суду немає підстав сумніватися у тому, що представник потерпілого, як стверджено у касаційній скарзі, дійсно отримав доступ до змісту повного тексту рішення апеляційного суду наприкінці строку три місяці на його оскарження (як указує представник, до електронного кабінету оскаржувана ухвала була доставлена 11 лютого 2026 року).
Крім того, як убачається з матеріалів судової справи стосовно ОСОБА_6 , представник потерпілого звертався до апеляційного суду з клопотанням, у якому, зокрема, надав згоду на отримання документів на його електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (т. 2, а. с. 88-90).
Отже, представник, повідомивши суд апеляційної інстанції про бажання отримувати процесуальні документи, зокрема, рішення по суті справи, у системі «Електронний суд», очікував повний текст ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2025 року
в електронному виді, що за викладених вище обставин могло бути йому надано
не раніше ніж після підпису ухвали суддями 10 лютого 2026 року, тобто під кінець спливу строку на касаційне оскарження, що звичайно не було достатнім для підготовки та подання касаційної скарги в межах строку три місяці з дня оголошення резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладені вище обставини, а також ураховуючи встановлену кримінальним процесуальним законом тривалість строку оскарження ухвали апеляційного суду (три місяці), фактично наявного у представника потерпілого періоду часу після отримання ним копії повного тексту судового рішення, для підготовки та подання касаційної скарги, Верховний Суд, перевіривши викладені на обґрунтування клопотання доводи, вважає, що представник діяв без невиправданих затримок у часі після отримання доступу до повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, оскільки підготував і подав касаційну скаргу у строк, що по суті дорівнює встановленому законом строку для подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, що за вказаних вище обставин не може свідчити про несумлінність касатора під час підготовки та подання касаційної скарги.
Суд звертає увагу на те, що без доступу до мотивів судового рішення особа позбавлена можливості сформулювати змістовні доводи касаційної скарги, а отже, як наслідок, - не має можливості ефективно реалізувати своє право на його оскарження.
Отже, на переконання колегії суддів, строк касаційного оскарження пропущено
з поважних причин, які унеможливили своєчасне подання касаційної скарги, а тому він підлягає поновленню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.
Копію цієї ухвали разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3