19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 757/60733/18-ц
провадження № 61-13379св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В'ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Василенко О. А., приватний нотаріус КМНО Косарєва Т. В., про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення задоволено.
Визнано нікчемним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом КМНО Матвєєвим О. А. від 02 серпня 2012 року, реєстровий № 558.
Скасовано рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. від 17 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_2 .
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13 лютого 2019 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Василенко О. А., реєстровий № 1475.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 27 березня
2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косарєвою Т. В., реєстровий № 606.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом КМНО Василенко О. А., індексний № 45683296 від 25 лютого 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом КМНО Косарєвою Т. В., індексний № 46176726 від 27 березня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1 409,60 грн судового збору.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду
м. Києва від 28 лютого 2024 року у справі № 757/60733/18-ц задоволено.
Внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, вказавши індексний номер рішення державного реєстратора «рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. від 17.11.2018, індексний номер: 44104869, про державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_2 » замість помилково вказаного «рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. від 17.11.2018 про державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_2 ».
Внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, а саме, зазначити правильно по тексту реєстровий номер іпотечного договору «визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О. А., реєстровий № 1025» замість помилково вказаного «визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О. А., реєстровий №1475».
Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7 877,40 грн.
25 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 25 вересня
2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 27 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції з урахуванням ухвали про виправлення описки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 27 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачу: Коломієць Г. В. , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_9, Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 10 вересня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 05 липня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) та
у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16,
від 05 грудня 2019 року у справі № 906/208/19, від 11 грудня 2019 року у справі
№ 922/1110/18, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, від 23 червня
2020 року у справі № 905/633/19, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі
№ 916/2464/19;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме щодо правової кваліфікації за статтею 95 ЦПК України дій сторони, яка подає як доказ роздруківку з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, не завірену належним чином.
Ухвалою Верховного Суду 29 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вказаній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
13 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року № 831/0/226-25, у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_9 , у справі № 757/60733/18-ц призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В'ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк