Ухвала
19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 156/1265/25
провадження № 61-6508ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирської районної державної адміністрації Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай),
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж у натурі, що розташована в адміністративно-територіальних межах Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області.
Іваничівський районний суд Волинської області рішенням від 29 грудня 2025 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж у натурі, розташовану на землях, які належали Асоціації пайовиків «Західний Буг» (на той час територія Іваничівського району Волинської області), на підставі сертифіката серії ВЛ № 016074, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часту (пай) від 25 липня 1996 року за № 1510.
Волинський апеляційний суд постановою від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишив без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року - без змін.
14 травня 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Волинській області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом із цим, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області у касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року отримано заявником 17 квітня 2026 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Доводи клопотання свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Позовну заяву подано у 2025 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3 028,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Касаційна скарга та рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість спірної земельної ділянки), у зв'язку із чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірної земельної ділянки станом на дату подання позову до суду), та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна, х 0,8.
Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року задовольнити.
Поновити Головного управління Держгеокадастру у Волинській області строк на касаційне оскарження рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев