15 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 201/6797/22
Провадження № 61-6693ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградстрой» (далі - заявник) про викопіювання з матеріалів судової справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро» (далі - позивач), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц» (далі - скаржник), до заявника, ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича (далі - нотаріус), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк-В» - про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним і скасування рішення, припинення права власності, поновлення запису про реєстрацію права власності
за касаційною скаргою скаржника на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року та
1. 24 квітня 2026 року заявник подав до Верховного Суду заяву про викопіювання з матеріалів судової справи.
2. Верховний Суд вважає, що цю заяву слід повернути без розгляду.
2.1. За змістом частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
2.2. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.
2.3. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1 частини першої статті 183 ЦПК України).
2.4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України).
2.5. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).
2.6. Заявник не вказав про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Згідно з відомостями з підсистеми «Електронний суд» заявник не має зареєстрованого електронного кабінету. Тому заяву про викопіювання з матеріалів судової справи слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 14, 183, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд
повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградстрой»про викопіювання з матеріалів судової справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима