14 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 547/15/24
Провадження № 61-2076ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Єрохіна Романа Олександровича (далі - скаржник)
на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року
у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до ОСОБА_1 (далі - набувач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп» (далі - ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп») за участю приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни (далі - приватний нотаріус) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на неї та державної реєстрації самої ділянки, її витребування із чужого незаконного володіння та
1. У грудні 2023 року прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом договір купівлі-продажу, який 19 січня 2023 року уклали ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» і набувач;
- скасувати реєстрацію 19 січня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності набувача на земельну ділянку площею 6,8 га з кадастровим номером 5324555100:00:002:0081 (далі - земельна ділянка), розташовану в адміністративних межах Семенівської селищної ради (номер запису - 49017550, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2471765653080);
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
- одночасно припинити всі права на цю ділянку;
- витребувати земельну ділянку з незаконного володіння набувача у власність Семенівської селищної ради.
2. 10 квітня 2025 року Семенівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: скасував державну реєстрацію земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї ділянки, зокрема, ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» і набувача.
3. 19 січня 2026 року Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
4. 6 березня 2026 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. 14 квітня 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав сплатити судовий збір за формулою: (вартість земельної ділянки х 2 позовні вимоги майнового характеру х 1,5 %)+ (2 684,00 грн х 3 позовні вимоги немайнового характеру)) х 200 % х 0,8, а за відсутності таких документів - сплатити судовий збір у максимальному розмірі - 1 894 904,00 грн.
6. 30 квітня 2026 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій вказав, що згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки вартість останньої становить 210 096,23 грн. Зазначене підтверджують оскаржені судові рішення. До заяви скаржник додав квитанцію про доплату 6 302,88 грн.
7. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити йому строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що копію оскарженої постанови отримав до електронного кабінету 8 лютого 2026 року. На підтвердження зазначеного додав картку руху документа.
7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
7.3. 19 січня 2026 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову. Скаржник додав до касаційної скарги картку руху документа, згідно з якою 8 лютого 2026 року він отримав копію оскарженої постанови до електронного кабінету. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу 6 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах:
Великої Палати Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі № 907/29/19, від 6 листопада 2018 року у справі 914/2298/17, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-бЮ від 7 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 3 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 8 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, ;
Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 753/11000/14-ц;
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 525/491/20, від 24 січня 2024 року у справі № 379/818/22;
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 червня 2023 року у справі № 371/153/22;
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 530/467/19;
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 906/844/23, від 16 січня 2024 року у справі № 906/662/21, від 13 вересня 2022 року у справі № 912/929/21, від 15 січня 2025 року у справі № 911/2506/23, від 19 липня 2023 року у справі № 906/987/21, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 13 вересня 2022 року у справі № 925/461/21, від 30 вересня 2025 року у справі № 911/2420/23, від 13 лютого 2025 року у справі № 911/681/24, від 28 червня 2023 року у справі № 906/402/21, від 2 квітня 2025 року у справі № 906/243/24, від 15 січня 2025 року у справі № 911/2506/23;
Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 листопада 2020 року у справі № 481/227/18;
Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18.
- суди першої й апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Поновити першому заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури Єрохіну Роману Олександровичу строк на касаційне оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Єрохіна Романа Олександровича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп» за участю приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на неї та державної реєстрації самої ділянки, її витребування із чужого незаконного володіння.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко