15 травня 2026 року
м. Київ
справа № 128/1080/23
провадження № 61-5361ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року, додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційногосуду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення коштів,
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на утримання незавершеної будівництвом будівлі закладу громадського харчування з прибудовою, готовністю 75%, яка знаходиться на а/д М-12 Львів-Кіровоград-Знам?янка, км 350+550 (праворуч) на земельній ділянці площею 0,05 га, розташованій за адресою: Вінницька область, Вінницький район, територія Ксаверівської сільської ради (за межами населеного пункту), у загальній сумі 84 102,12 грн.
В іншій частині зустрічних позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Вінницького районного суду від 12 грудня 2026 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/1080/23 залишено без задоволення.
Постановою Вінницького апеляційногосуду від 24 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року залишено без змін.
21 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року, додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційногосуду від 24 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2026 року указані недоліки було усунуто.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 квітня 2017 року у справі №128/3851/14, від 11 грудня 2019 року у справі № 127/9859/14, від 26 листопада 2020 року у справі №149/2528/18, від 16 жовтня 2019 року ув справі № 761/5156/13-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 454/1678/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 158/2404/13-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 488/3103/17-ц, від 28 лютого 2018 року справі № 352/626/13-ц, від 08 квітня 2026 року у справі № 607/10858/22 та у постановах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що судовими рішеннями було стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 84 102 грн витрат на утримання майна постановою державного виконавця від 29 квітня 2026 року було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення.
ОСОБА_1 на даний час являється пенсіонером і йому було накладено арешт на всі рахунки і стягнення відповідної суми коштів з ньогодо ухвалення остаточого рішення по справі ускладнить побутові потреби ОСОБА_1 . На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови державного виконавця і супровідного листа від 29 квітня 2026 року, копію пенсійного посвідчення.
Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 128/1080/23.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1080/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення коштів.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року.
Зупинити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат