12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 369/11272/23
провадження № 61-5112ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який є правонаступником позивача ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року (повний текст постанови складено 16 березня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , про поділ майна,
14 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2026 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 10 березня 2026 року. Повний текст судового рішення складено 16 березня 2026 року року. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 14 квітня2026 року засобами поштового зв'язку. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, від 26 травня 2022 року у справі № 362/3705/20 та у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11, від 11 березня 2015 року у справі №6-211цс14, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиноютретьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 369/11272/23.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11272/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , про поділ майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат