13 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 761/39601/19
Провадження № 61-16143св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - відповідач), інтереси якого представляє адвокат Поліщук Юлія Віталіївна,
на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до відповідача за участю ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна з чужого незаконного володіння та
1. У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідача квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира).
2. 31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києваухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив: витребував із незаконного володіння відповідача квартиру та стягнув з нього 9 989,20 грн судового збору.
3. 7 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
4. 2 грудня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. 17 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу відповідача та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
6. 13 лютого 2025 року відповідач подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
7. 28 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою поновив строк на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на підставах, визначених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34,260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
призначити справу № 761/39601/19до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко