29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 756/9252/21
провадження № 61-13660св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач (відповідач) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач) - ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Селівакіним Ігорем Олександровичем , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_4 , на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Селівакіна І. О. , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу.
У жовтні 2024 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року відмовлено, відкрито касаційне провадження у справі.
У листопаді 2024 року справа № 756/9252/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила, зокрема, розгляд справи здійснити за участі належним чином повідомленого представника скаржника - адвоката Селівакіна І. О.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, то відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 яке підписане представником Селівакіним І. О., про розгляд справи за участі належним чином повідомленого представника скаржника - адвоката Селівакіна І. О.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником Селівакіним Ігорем Олександровичем, про розгляд справи за участі належним чином повідомленого представника скаржника - адвоката Селівакіна Ігоря Олександровичавідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко