Справа№938/571/26
Провадження № 1-кп/938/101/26
19 травня 2026 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 року за №12022096110000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Прокурор Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 року за №12022096110000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022096110000116 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2022 до відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано- Франківській області поступив рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_5 про те, що 23.12.2022 року о 22:55 год. у с. Татарів по вулиці Незалежності ним був зупинений автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ТЕМА» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину породи ялинка та водій вищенаведеного транспортного засобу пред'явив товаро-транспортну накладну ПП ОСОБА_7 на перевезення лісо деревини із ознаками підробки. 24.12.2022 сектором дізнання відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області було внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №12022096110000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 30.12.2022 року прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури винесено постанову про визнання територіальної підслідності в кримінальному провадженні №12022096110000116 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за сектором дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 21.01.2023 року вказане икримінальне провадження прийнято до провадження дізнавачем сектору дізнання Верховинського РВПГУНП в Івано-Франківській області та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення. Проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України минуло більше ніж три роки, особу, яка вчинила його не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК). З такого правозастосування неодноразово виходив Верховний Суд, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23).
Звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України правової кваліфікації, обґрунтованість висновку про здійснення ефективного досудового розслідування та неможливість встановити особу, яка вчинила відповідне правопорушення, а також закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом із тим, Верховний Суд неодноразово зазначав ( наприклад, постанова від 30.04.2026 року в справі №345/3912/25), що в провадженні, де вказується на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. При цьому, якщо сукупність наявних у кримінальному провадженні доказів свідчить про те, що ознак для наявності складу злочину не встановлено, суд першої інстанції має відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки закриття кримінального провадження за пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК в провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, знаходиться поза межами компетенції суду і відповідно до приписів ч. 4 ст. 284 КПК відноситься до повноважень слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12022096110000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зокрема про те, що 23.12.2022 року о 22:55 год. у с. Татарів по вулиці Незалежності поліцейським сектору реагування поліції №1 м.Яремче Надвірнянського РВП ГУНП в області був зупинений автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ТЕМА» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину породи ялинка та водій вищенаведеного транспортного засобу пред'явив товаро-транспортну накладну ПП ОСОБА_7 на перевезення лісодеревини із ознаками підробки. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження:
- 26.12.2022 року дізнавачем СД ВП №1 ( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подані клопотання про арешт майна з метою збереження речового доказу, а саме : квитанцію №21 від 08.12.2022 року на «ялину новорічну» від ОСОБА_8 в сумі 3600 гривень; накладну №21 від 08.12.2022 року, відповідно до якої постачальник ОСОБА_7 , одержувач ОСОБА_8 на «ялинку новорічну» в кількості 80 штук на суму 3600 гривень; товаро-транспортну накладну №000021 від 08.12.2022 року на вантаж «Ялина новорічна» в кількості 80 штук замовник ОСОБА_8 , вантажовідправник ОСОБА_9 , карантинний сертифікат №13/09-6010/КЕ-076874 від 07.12.2022 дійсний до 20.12.2022 виданий ФОП ОСОБА_7 ; 65 (шістдесят п'ять) бирок (чіпів) на дерева породи ялина, .автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та ключі від автомобіля; причіп марки «Тема» р.н. НОМЕР_4 , дерево породи «ялина» загальною кількістю 116 (сто шістнадцять) шт., які знаходяться в автомобілі марки «Ford Тrаnsit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на причепі марки «Тема» р.н. НОМЕР_4 , різної довжини та діаметру стовбура, що належать ОСОБА_8 ;
- 27.12.2022 року слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано- Франківської області накладено арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів;
- опитаний по даному факту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він має автомобіль марки ««Ford Тrаnsit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «Тема» р.н. НОМЕР_4 ; до нього 22.12.2022 року зателефонував його знайомий на прізвище ОСОБА_10 , житель села Кривопілля Верховинського району, з проханням перевезти йому новорічні ялинки в м. Івано-Франківськ з села Кривопілля Верховинського району, також ОСОБА_8 повідомив, що документи на перевезення ялинок він має; ОСОБА_6 погодився та 23.12.2022 року близько 14:00 год. приїхав в село Кривопілля до гаражного приміщення належного ОСОБА_8 , де на причіп та у автомобіль завантажив новорічні ялинки, кількість яких ОСОБА_6 не відома; близько 19:30 год. він разом із ОСОБА_8 виїхали в напрямку м. Івано-Франківська з села Кривопілля; документи на перевезення ялинки ОСОБА_6 оглянув поверхнево; на території Яремчанського ОТГ, а саме в селі Микуличині його разом із ОСОБА_8 зупинили працівники поліції та, перевіривши документи, виявили деякі розбіжності, тому доставивили їх до ВП №1 ( м. Яремче); про документи ОСОБА_6 не знав нічого, оскільки весь пакет документів на перевезення ялинки був у ОСОБА_11 ;
- опитаний по даному факту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Кривопілля, присілок Волово Верховинського району Івано-Франківської області, пояснив, що у грудні 2022 року він вирішив допомогти ЗСУ грошовими коштами; оскільки грошей не мав, так як є пенсіонером, то вирішив скупити у місцевих жителів декілька ялинок і в подальшому їх продати на ринку в м. Івано-Франківську; декілька днів йому місцеві жителі носили новорічні ялинки і ОСОБА_8 збирав їх у себе вдома до певної кількості; в подальшому ОСОБА_8 звернувся до приватного підприємця ОСОБА_7 , який йому допоміг та виписав 08.12.2022 року документа на перевезення ялинки новорічних, оскільки ПП ОСОБА_7 має дозвіл на продаж новорічних ялин; документи у ОСОБА_8 були на 80 шт. новорічних ялинок; оскільки після виготовлення документів він не зміг знайти автомобіль для їх транспортування, то набрав ще декілька ялинок в місцевих жителів за які він грошові кошти нікому не платив, була домовленість, що коли він продасть ялинки тоді розрахується; 22.12.2022 року ОСОБА_8 зателефонував до знайомого на ім'я ОСОБА_12 та попросив відвести йому ялинку новорічну до міста Івано-Франківська, на що останній погодився; по документах, які він виписав ялинки мали перевезти інший автомобіль, який був несправний, тому ОСОБА_8 запросив свого знайомого ОСОБА_13 ; 23.12.2022 року до гаражного приміщення належного ОСОБА_8 у селі Кривопілля Верховинського району, де останній зберігає ялинки, приїхав ОСОБА_14 близько 14:00 год. на своєму автомобілі марки «Форт Транзит» з причіпом; вони разом погрузили ялинки у автомобіль та на причіп та вирушили в напрямку м. Івано-Франківська; по дорозі неподалік селища Яремче їх було зупинено працівниками поліції, які, перевіривши документи, які надав ОСОБА_8 , виявили деякі неточності, після чого автомобіль з причіпом та ялинками був доставлений до ВП №1 ( м. Яремче) для проведення подальшої перевірки;
- 30.12.2022 року прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури винесено постанову про визнання територіальної підслідності в кримінальному провадженні №12022096110000116 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за сектором дізнання Верховинського РВПГУНП в Івано-Франківській області;
- 21.01.2023 року кримінальне провадження №12022096110000116 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийнято до провадження дізнавачем сектору дізнання Верховинського РВПГУНП в Івано-Франківській області та розпочато досудове розслідування;
- надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України з метою проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а також встановлення та допиту місцевих жителів, у яких ОСОБА_8 приймав дерева новоріч ялинки в грудні 2022 року;
- допитаний, як свідок, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Кривопілля, присілок Волово, Верховинського району Івано-Франківської області, надав показання аналогічні наданому поясненню 23.12.2022 року, а також повідомив, що йому не відомі особи, які приносили новорічні ялинки для подальшого продажу в грудні 2022 року за місцем його проживання;
- допитаний, як свідок, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання про те, що він є приватним підприємцем та має у власності лісовий угіддя з 2008 року з метою реалізації новорічної ялинки для продажу; бирки він купує у фірми, яка знаходиться в місті Києві та має право на їх продаж та внесення в базу після відпуску новорічної ялинки, з якою складений контракт; 08.12.2023 року до ОСОБА_7 зателефонував місцевий житель села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_8 , якому він відпустив, тобто видав товаро-транспортну накладну на відпуск ялинки новорічної в кількості 80 штук та надав ОСОБА_8 відповідні бирки для перевезення із села Кривопілля до м. Івано-Франківська, однак на даний час вказану документацію на придбання бірок він знайти не може так як вже пройшов тривалий час і документація ймовірно втратилася так як вона має термін дії всього декілька місяців, з моменту її отримання; т акож ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 бирки та документи законні, чи змінював останній у них якісь дані, йому невідомо.
- допитаний, як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання аналогічні поясненням, наданим 24.12.2023 року;
- згідно актового запису від 16.02.2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, про що було видано актовий запис №00145989182 та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, судом звертається увага, що ні клопотання прокурора, ні матеріали кримінального провадження №12022096110000116 не містять доказів на підтвердження того, що товаро-транспортна накладна ПП ОСОБА_7 є підробленою.
Таким чином, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №12022096110000116 орган досудового розслідування має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретних осіб - ОСОБА_7 , про достатність доказів для доведення його винуватості в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. При цьому, якщо сукупність наявних у кримінальному провадженні доказів свідчитиме про те, що ознак для наявності складу злочину не встановлено, то саме дізнавач або прокурор повинен закрити кримінальне провадження №12022096110000116 за пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки закриття кримінального провадження за пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК в провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, знаходиться поза межами компетенції суду.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 100, 370, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 року за №12022096110000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_15