8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
18.05.2026м. ХарківСправа № 615/1010/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши по справі
за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі,
до: 1. ОСОБА_1 , місто Валки,
2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки
Позивач, Керівник Дергачівської місцевої прокуратури, звернувся до відповідачів, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування наказу № 10177-СГ від 27.09.2016 року, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016, загальною площею 9,3252 га, зобов'язати ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 9,3252 га (кадастровий номер: 6321255400:03:000:0701).
20 вересня 2023 року, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави направлено до Господарського суду Харківської області.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури було задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 615/1010/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про: 1) визнання недійсним договору оренди землі від 05.10.2016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 9,3252 га, кадастровий номер 6321255400:03:000:0701, розташованої за межами населеного пункту на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області; скасування державної реєстрації договору оренди землі від 05.10.2016; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 9,3252 га, кадастровий номер 6321255400:03:000:0701, розташовану за межами населених пунктів на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом складання акта прийому-передачі. Справу № 615/1010/20 передано на новий розгляд у зазначеній частині позову до Господарського суду Харківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 615/1010/20 призначено до розгляду судді Шатернікова М.І.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2024 прийнято справу № 615/1010/20 до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого провадження.
07.11.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 28059), в якому просить суд зупинити провадження по справі № 922/1130/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2024 у справі № 615/1010/20 було задоволено клопотання представника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вх. № 28059) про зупинення провадження у справі задовольнити; провадження у справі № 615/1010/20 було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
01.09.2025 від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 615/1010/20 (вх. № 19930), в якому прокурор зазначає про те, що опрацюванням офіційного веб-порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 справу № 917/1476/23 касаційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Чорнухинський край» залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 залишено без змін. Враховуючи викладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі № 615/1010/20, усунені.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі № 615/1010/20 було поновлено провадження у справі № 615/1010/20 та одночасно було зупинено провадження у справі № 615/1010/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2185/19.
29.01.2026 від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 615/1010/20 (вх. № 2363), в якому прокурор зазначає про те, що опрацюванням офіційного веб-порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 справу № 922/2185/19 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 повернути Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду. А відтак, за твердженнями прокурора, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі № 615/1010/20, усунені.
Разом з тим, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі № 615/1010/20 у задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. 2363) про поновлення провадження у справі було відмовлено, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.25 провадження у справі № 922/2185/19 було зупинено до розгляду справи № 922/511/24.
08 травня 2026 року через систему "Електронний суд" прокуратурою подано клопотання (вхідний № 11081) про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час, відповідно до відомостей офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень»: 20.04.2026 опубліковано повний текст постанови судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2026 у справі № 922/511/24; ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2026 провадження у справі справи № 922/2185/19 поновлено, а відтак обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі № 615/1010/20, усунені.
Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 615/1010/20.
Керуючись статтями 120, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 615/1010/20 поновити.
2. Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 11 червня 2026 року о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.
4. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог/заперечення по суті позовних вимог.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, тобто 18.05.2026, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМ.І. Шатерніков