8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
про заміну сторони виконавчого провадження
13 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1976/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача правонаступником (вх. № 10423 від 30.04.2026) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Положий Олександра Миколайовича, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 188 254, 95 грн
за участю представників:
не з'явились
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Положий Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість в рамках угоди № CMDPE-857154 від 15.01.2020, за заявою про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/1647/788182 від 20.01.2020, у загальному розмірі 188 254, 95 грн та 2 823, 82 грн судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.
30.04.2026 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником (вх. № 10423 від 30.04.2026), в якій заявник просить суд замінити первісного стягувача: АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у наказі Господарського суду Харківської області по ВП № 66836822. Розгляд заяви про заміну сторони на правонаступника здійснити без участі представника заявника.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником - прийнято до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (вх. № 10423 від 30.04.2026) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2026 о 14:45 год.
Учасники справи були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1976/21.
У судове засідання 13.05.2026 представники заявника, стягувача, боржника, приватний виконавець не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, окрім заявника, який в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та заінтересованої особи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), суд виходить з наступного.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Положий Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість в рамках угоди № CMDPE-857154 від 15.01.2020, за заявою про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/1647/788182 від 20.01.2020, у загальному розмірі 188 254, 95 грн та 2 823, 82 грн судового збору.
На виконання даного рішення суду, господарським судом видано відповідний наказ від 18.08.2021.
За твердженням заявника, в подальшому, стягувач пред'явив зазначений наказ до виконання, внаслідок чого 15.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. відкрито виконавче провадження № АСВП 66836822, в якому зазначений боржник - фізична особа-підприємець Положий Олександр Миколайович та стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий заявником, долучений до матеріалів справи).
07.11.2023 між ТОВ "Колект Центр" та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення права вимоги № 07-11/23, відповідно до якого ТОВ "Колект Центр" відступило ТОВ «Дебт Форс» а ТОВ «Дебт Форс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 011/1647/788182, укладеному між AT «Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем Положий О.М.
Відповідно до витягу від 07.11.2023 з додатку № 3 до договору відступлення права вимоги № 07-11/23 ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до ФОП Положий О.М. за кредитним договором № 011/1647/788182 від 20.01.2020 в сумі 376 653, 87 грн.
Як стверджує заявник, станом на день подання даної заяви до суду, рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1976/21 про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Положий Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», залишається не виконаним.
Заявник зазначає, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, а новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 334 ГПК визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.
Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (відповідно до ст. 512, 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження» також визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло замість Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" право вимоги заборгованості за кредитним договором № 011/1647/788182 від 20.01.2020, відсутність заперечень з боку боржника, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в частині заміни стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 922/1976/21, виданого Господарським судом Харківської області.
Заявник також просить суд видати наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі: № 922/1976/21 про стягнення з боржника (відповідача) Фізичної особи підприємця Положий Олександра Миколайовича на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/1647/788182.
З приводу зазначеної вимоги, суд зазначає що Господарсько-процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судом наказу після вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. Окрім цього заявником безпідставно заявлено вимогу про видачу Господарським судом Харківської області наказу Господарського суду Дніпропетровської області. Враховуючи викладене, в цій частині заяви ТОВ «Дебт Форс» слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (вх. № 10423 від 30.04.2026) про заміну стягувача правонаступником - задовольнити частково.
Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні № АСВП 66836822 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі № 922/1976/21 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Положий Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в рамках угоди № CMDPE-857154 від 15.01.2020, за заявою про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/1647/788182 від 20.01.2020, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, місто Київ, 02095).
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. 255-257 ГПК України.
Повна ухвала складена 18.05.2026.
СуддяР.М. Аюпова
справа № 922/1976/21
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.