вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"13" травня 2026 р. Справа №918/1093/25
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
За участю представників сторін:
від боржника: не з'явився;
від ТОВ "Дебт Форс": не з'явився;
арбітражна керуюча: не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 та серед іншого постановлено: ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонити фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну; визначити дату проведення попереднього судового засідання "28" січня 2026 р.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 18.12.2025 р. за номером 77992, тобто, строк, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, на пред'явлення грошових вимог закінчився 19.01.2026 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.01.2026 року серед іншого постановлено відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі "25" лютого 2026 р.
12.02.2026 року до господарського суду від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Мельник І.А. надійшло клопотання (№ 02-02/20-918/1093/25-8) відповідно до якого просить суд на виконання ухвали суду від 28.01.2026 року, долучити до матеріалів справи повідомлення кредиторам вих. № 02-02/20- 918/1093/25-7 від 30.01.2026 року з доказами надсилання.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2026 року відкладено судове засідання на "24" березня 2026 р.
В судовому засіданні 24.03.2026 року оголошено перерву до 25.03.2026 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.03.2026 року постановлено відкласти судове засідання на "16" квітня 2026 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.04.2026 року клопотання арбітражної керуючої Мельник І.А. про закриття провадження у справі - задоволено. Постановлено: провадження у справі № 918/1093/25 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 29 536,98 грн - закрити та відкласти судове засідання на "13" травня 2026 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" з грошовими вимогами до боржника (вих. № 918/1093/25 від 13.04.2026 року) та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ".
13.05.2026 року до суду від боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання (від 13.05.2026 року) відповідно до якого просить суд: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражної керуючої Мельник Ірини Анатоліївни; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі №918/1093/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрити; розгляд справи прошу здійснити без моєї участі, дане клопотання підтримую в повному обсязі.
В обґрунтування поданого клопотання, боржником зазначено, що кредитори, які зазначені були у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 918/1093/25, проігнорували свій обов'язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов'язку. Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
Боржник, представники ТОВ "Дебт Форс" та арбітражна керуюча в судове засідання 13.05.2026 року не з'явилися.
Розглянувши клопотання боржника - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
За змістом ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (абз. 14 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Після офіційного оприлюднення 18.12.2025 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 29 536,98 грн та 5 324,80 грн судового збору за звернення до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника і включити їх до реєстру вимог кредиторів.
У зв'язку з погашення боржником заборгованості перед кредитором ТОВ "Дебт Форс" в сумі 29 536,98 грн, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.04.2026 року провадження у справі № 918/1093/25 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 29536,98 грн закрито та відкладено судове засідання на "13" травня 2026 р.
Жодних інших заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку та строк не подано.
Боржником у клопотанні про закриття провадження у справі зазначено, що кредиторами, які були зазначені у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 918/1093/25, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов'язку, вимог з грошовими вимогами до боржника висунуто не було.
Станом на 13.05.2026 року на адресу Господарського суду Рівненської області заяв від кредиторів з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 року у справі № 921/39/21 викладено правову позицію: "Верховний Суд зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення."
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно з ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
У випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).
У постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року у справі № 927/318/20 висловлено позицію:
"З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 КзПБ вбачається, що об'єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.
Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).
Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.
Закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 КзПБ можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв'язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.
У зв'язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 КзПБ, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої КзПБ відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв'язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом."
Суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.
Як вбачається з наданих документів, керуючою реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, кредитори не реалізували своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами, а тому, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).
З огляду на зазначене, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства з наслідками, встановленими в ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією.
Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі № 918/1093/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.
3. Припинити процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 року, адреса - 33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343).
5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2025 року.
6. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Р.В. Романюк