адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
12.05.2026 Справа № 917/1310/25
Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 20.04.2026 р. (вх. № 5248 від 20.04.2026 р.) на дії державного виконавця у справі № 917/1310/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399676,
до Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Полтавська, 19А, код ЄДРПОУ 34401528,
про стягнення коштів
Секретар судовоого засідання Токар А.В.
Представники: відсутні
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.12.2025 р. у справі № 917/1310/25 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та стягнуто з Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 8 783 935,03 грн вартості природного газу, 105 407,24 грн судового збору.
12.01.2026 р. судом було видано наказ на виконання вказаного рішення.
20.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до суду надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булах Аліни Анатоліївни, що полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.04.2026 р. у виконавчому провадженні № 80735311, яка ухвалою від 23.04.2026р. прийнята до розгляду та призначена в засідання на 12.05.2026р.
Учасники справи участь представників у засіданні не забезпечили, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Дослідивши вказану скаргу, суд зазначає наступне:
Згідно зі ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду (ч. 6 ст. 340 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд дослідив матеріали даної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного:
В обґрунтування поданої скарги ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» зазначено, що після пред'явлення наказу до виконання державним виконавцем 10.04.2026р. було відкрито виконавче провадження. Однак, 13.04.2026, замість проведення дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду по справі № 917/1310/25, державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій №
80735311, на підставі п. 16 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404, у зв'язку з тим що «… КПТТ «Гадячтеплоенерго» включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»…».
Стягувач вважає такі дії державного виконавця незаконними, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Згідно п.16 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», на яку послався виконавець у постанові про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.04.2026р., передбачено зупинення вчинення виконавчих дій у разі, якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно. Як правомірно вказує стягував, аналіз зазначеної норми показує, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на підставі п. 16 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404, у разі якщо сторонами виконавчого провадження є: боржник - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), яка відповідно до положень Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг та стягувач - оператор газорозподільних систем; а зобов'язання, за рішенням суду, має немайновий характер, що полягає у встановленні обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу.
Тобто, вказаний правовий припис взагалі незастосовний до даної справи; докази того, що до вказаної постанови виконавцем були внесені зміни, матеріали справи не містять.
Водночас, зі змісту постанови вбачається, що підставою для її прийняття стало включення боржника - КПТГ «Гадячтеплоенерго» до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».
Проте,як правомірно зазначає стягував, самого включення Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення для зупинення вчинення виконавчих дій недостатньо.
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу.
Згідно з частиною другою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
За змістом частини четвертої статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу відповідно до Закону України №1639-IX «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі - Закон України № 1639-ІХ). У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що приватний виконавець на підставі постанови НКРЕКП про включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, зупиняє вчинення виконавчих дій щодо такого підприємства, а також знімає накладені арешти на майно та грошові кошти у випадку, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України №1639-IX (див. постанови Верховного Суду від 30.10.2023 у справі № 925/555/21, від 12.12.2024 у справі № 924/395/24, від 20.01.2025 у справі № 924/396/24, від 26.02.2025 у справі № 910/9745/22, від 16.05.2025 у справі №903/421/24).
До того ж у постанові від 17.01.2025 у справі № 925/958/22 Верховний Суд зазначив, що відповідно до частини 11 статті 35 такого Закону у випадку, передбаченому пунктом 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Тобто ключовим критерієм є включення боржника до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.05.2025 у справі № 903/421/24 зазначила, що зважаючи на положення статті 19 Конституції України та статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець (приватний / державний) повинен вчиняти виконавчі дії не лише із дотриманням цього Закону, а й відповідно до інших нормативно-правових актів, додержання яких є обов'язковим при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов'язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у разі прийняття спеціального закону з певного питання цей закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що цей закон буде застосовуватися. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16.
29.08.2021 набрав чинності Закон України № 1639-ІХ в якому означено комплекс відповідних заходів організаційного та економічного характеру, спрямованих на врегулювання заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування, шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості. Метою прийняття Закону України № 1639-ІХ, як зазначається у пояснювальній записці до нього, є створення законодавчих підстав для подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу; визначення механізмів урегулювання боргів на ринку природного газу з урахуванням чинників їх виникнення та з використанням виключно ринкових механізмів урегулювання; забезпечення умов, необхідних для остаточного відкриття ринку природного газу, та припинення державного втручання в його функціонування, а також підвищення інвестиційної привабливості галузі; створення належних фінансових умов для виконання оператором газотранспортної системи зобов'язань щодо утримання в належному стані та розвитку газотранспортної системи в цілях задоволення очікуваного попиту суб'єктів ринку природного газу на послуги його транспортування.
Закон України № 1639-ІХ визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу та поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за спожитий природний газ, послуги його розподілу та транспортування, та виключно на суб'єктів ринку природного газу, які включені до Реєстру підприємств, що беруть учать у процедурі врегулювання заборгованості згідно з цим Законом.
Так, відповідно до статті 1 означеного Закону:
- взаєморозрахунки - розрахунки з погашення заборгованості (грошових зобов'язань) суб'єктів ринку природного газу, які проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості;
- заборгованість (грошові зобов'язання) суб'єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону - заборгованість та/або грошові зобов'язання постачальників природного газу, які в період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно здійснили поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий - березень 2021 року включно, перед товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», не сплачені станом на 30 листопада 2022 року;
- процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) суб'єктів ринку природного газу - це заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість, у разі її погашення;
- реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу - це відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону; реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
- учасники процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) - постачальники природного газу, оператори газорозподільних систем та оператор газосховищ, включені до Реєстру, а також особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», розпорядники коштів державного бюджету, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;
Дія Закону України №1639-IX поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов'язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб'єктів ринку природного газу, що включені до реєстру (стаття 2 зазначеного Закону України №1639-IX).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України № 1639-IX для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) суб'єкти ринку природного газу включаються до реєстру, який веде НКРЕКП. Рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.05.2025 у справі № 903/421/24 зазначила, що на момент відкриття виконавчого провадження у приватного виконавця наявні дві обов'язкові обставини для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, передбачені пунктом 15 частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»:
1) перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу;
2) сума, що стягується за наказом підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».
При цьому суд відхиляє посилання скаржника на те, що реструктуризації та списанню підлягає заборгованість перед іншими стягувачами (крім ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»), в той час як за рішенням суду стягувачем є ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» як помилкові, оскільки відповідно до статті 1 Закону України № 1639-ІХ ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» є учасником процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №917/704/23 від 24 липня 2025 року).
Однак, з матеріалів справи вбачається, що за рішенням суду по справі № 917/1310/25 період, за який стягнуто заборгованість з Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» за постачання природного газу: жовтень 2023 - березень 2024, в той час як Закон № 1639-IX передбачає врегулювання лише тієї заборгованості, що виникла за газ, поставлений побутовим споживачам у період з 1 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року включно. Оскільки період поставки газу є відмінним від визначеного законом, стягнута за судовим рішенням сума не підлягає врегулюванню за процедурами, визначеними Законом № 1639-IX.
Тобто, в цьому випадку, у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 80735311 з підстав включення Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».
Отже, враховуючи вищезазначене, суд погоджується зі стягувачем постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.04.2026 ВП № 80735311 , винесена старшим державним виконавцем Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булах Аліною Анатоліївною всупереч положенням Закону № 1404, тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно ст..343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 339-343 ГПК України, суд, -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 20.04.2026 р. (вх. № 5248 від 20.04.2026 р.) на дії старшого державного виконавця Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булах Аліни Анатоліївни при виконанні рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1310/25 задовольнити.
2. Визнати дії старшого державного виконавця Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булах Аліни Анатоліївни, що полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.04.2026 ВП № 80735311 на підставі п. 16 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними.
3. Скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.04.2026 ВП № 80735311..
4. Зобов'язати старшого державного виконавця Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булах Аліну Анатоліївну усунути порушення шляхом продовження примусового виконання рішення суду по справі № 917/1310/25, відповідно до наказу про примусове виконання рішення від 12.01.2026 по справі № 917/1310/25, виданого Господарським судом Полтавської області.
Ухвала складена і підписана 18.09.26р., набирає законної сили 18.09.26р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного госпдарського суду в порядку і строки, встановлені ГПК України (ст.ст.255-257 ГПК України).
Суддя О.С.Мацко