Справа № 481/573/26
Провадж.№ 2/481/529/2026
/про залишення позовної заяви без руху/
19.05.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
02.05.2026 року представником позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенком М.Е. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №200313823 від 08.01.2015 у розмірі 28477,59 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в обґрунтування позову позивач посилається на укладення 08 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» угоди №200313823.
Проте позивачем не надано достатньо доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:
- якісну /читабельну/ копію кредитного договору /оферти/ №200313823 від 08 січня 2015 року та довідку про умови кредитування, які містять власноручний підпис позичальника;
- детальний розрахунок боргу по кредитному договору №200313823 від 08 січня 2015 року із зазначенням встановленої у договорі процентної ставки ;
- письмові пояснення із посиланням на докази, які би підтверджували про те, що відповідач у належний спосіб був проінформований про необхідність сплати кредитних коштів правонаступнику, яким являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»;
- докази того, що сторона позивача проводила досудове врегулювання спору;
- письмові пояснення поданого суду розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, із зазначенням чому розрахунок проводився саме: з 25 лютого 2019 року;
- докази того, що відповідач був належним чином проінформований про те, у який спосіб він мав здійснювати платежі по кредитному договору №200313823 від 08 січня 2015, враховуючи той факт, що ПАТ «Банк Михайлівський», із яким він уклав кредитний договір, був ліквідований;
- докази належного інформування відповідача про зміну кредитора чи реквізитів для погашення боргу;
- належним чином завірену копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2021 року із відміткою про набрання цим документом законної сили;
- докази набуття права вимоги позивача до відповідача, оскільки позивачем надано реєстр боржників в електронному вигляді до договору факторингу від 27.06.2025 №01.02-17/25, а не до Договору № 7_БМ від 20.07.2020.
Зі змісту договору №7_БМ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський», зокрема з п. 1 договору вбачається, що банк відступив новому кредитору права вимоги банку до позичальників згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.
Разом з тим, зазначеного додатку до суду надано не було, а отже право вимоги позивача до відповідача належним чином не підтверджено.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують вказані обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА