65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"19" травня 2026 р.м. Одеса № 916/1392/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,
дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1428/26 від 13.04.2026
за позовом: заступниці керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1)
до відповідачів: 1) Комунального некомерційного підприємства “Дитяча міська клінічна
лікарня №3» Одеської міської ради (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,
26-А)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛАМЕД» (03194, м. Київ,
б. Руденка Миколи, буд. 14-Д, приміщення 610, офіс 1)
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 185 467, 31 грн
Заступниця керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси звернулася із позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» 13.04.2026 (вх. № 1428/26 від 13.04.2026), в якій просить:
визнати недійсними п. 3.1. договору від 30.08.2023 № 97 про закупівлю та Специфікацію, яка є додатком № 1 до договору № 97, укладеного між КНП “Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради та ТОВ “ОЛАМЕД», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 185 467, 31 грн;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛАМЕД» на користь Одеської міської ради 185 467, 31 грн;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛАМЕД» та Комунального некомерційного підприємства “Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради відповідно до задоволених позовних вимог, на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 5324, 80 грн та заяви про забезпечення позову в розмірі 1331, 20 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 вищевказану заяву залишено без руху; встановлено заступниці керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів; зазначення місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛАМЕД» відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Прокурор має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, відповідно, ухвала суду від 20.04.2026 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету Пересипської окуржної прокуратури 20.04.2026 о 19:20, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу, сформованого за допомогою Комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 1 ст. 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, ГПК України передбачено два способи надсилання судового рішення: (1) в електронній формі - через “Електронний кабінет» та (2) шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тобто, ухвала суду від 20.04.2026 була надіслана прокурору у відповідності до вимог ГПК України.
З урахуванням викладеного вище, а також положень ст. 116, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, останнім днем строку на усунення позивачем недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 20.04.2026 є 01.05.2026.
Станом на дату винесення цієї ухвали, а саме станом на 19.05.2026 до суду не надходило жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 20.04.2026.
Відтак, прокурором не дотримано вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 та норми чинного ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що прокурором у строк, встановлений судом, не усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2026, суд дійшов висновку про її повернення на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ураховуючи подання позовної заяви заступницею керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси у системі “Електронний суд», відповідна заява на адресу заявника не повертається.
При цьому, суд повідомляє, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав, наведених вище, жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі, та їх не усунення при виконанні вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 (про залишення позовної заяви без руху).
Натомість, не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача чи третьої особи, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву, сформовану в системі “Електронний суд» 13.04.2026 (вх. № 1428/26 від 13.04.2026), заступниці керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси до відповідачів Комунального некомерційного підприємства “Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛАМЕД» про визнання недійсним пункту договору та стягнення 185 467, 31 грн повернути заявнику.
2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили 19 травня 2026 року з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Мусієнко