"18" травня 2026 р.
Справа № 489/5541/20
Провадження №6/489/65/26
18 травня 2026 м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Горецькою П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив.
Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № 66624374, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 28.01.2021 по справі № 489/5541/20 Інгульським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/5441/20 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що 28.01.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі № 489/5441/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 304/5700923-СК від 10.12.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк». Рішення суду в частині стягнення є чинним. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи. 26 серпня 2021 приватним виконавцем Химичем О.М. відкрито виконавче провадження № 66624374.23 грудня 2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № НІ/11/32-Ф, згідно з умовами якого право вимоги перейшло за кредитним договором № 304/5700923-СК від 10.12.2018 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК від 10 грудня 2018 року у розмірі 107 776 грн. 77 коп., що складається з: основного боргу - 66 609 грн. 39 коп.; простроченого боргу - 26 998 грн. 93 коп.; строкової заборгованості за відсотками - 5 634 грн. 96 коп.; простроченої заборгованості за процентами - 8 333 грн. 49 коп.; штрафу - 200 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
30 червня 2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи по вказаній справі.
26 серпня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66624374 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.06.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 489/5541/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК від 10 грудня 2018 року у розмірі 107 776 грн. 77 коп. та судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.01.2022, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2021 змінено.
Зменшено суму заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК від 10 грудня 2018 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 28 січня 2021 року, з 107 776 гривень 77 копійок до 91 697 гривень 49 копійок, з яких:
-51 097 гривень 72 копійки - заборгованість за основним боргом;
-33 355 гривень 93 копійки - заборгованість за простроченим боргом;
-5 847 гривень 60 копійок - заборгованість за нарахованим відсотками;
-1 196 гривень 24 копійки - заборгованість за простроченими відсотками;
-200 гривень - пені.
Зменшено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» з 2 102 гривень до 1 788 гривень 38 копійок за розгляд справи у суді першої інстанції.
Рішення суду набрало законної сили 20.01.2022.
23 грудня 2025 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № НІ/11/32-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 304/5700923-СК від 10.12.2018 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Реєстром боржників, оформленого випискою з додатку до договору факторингу НІ/11/32-Ф, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 304/5700923-СК від 10.12.2018.
За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 10.03.2026 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. перебуває виконавче провадження № 66624374 за боржником - ОСОБА_1 , стягувачем - Акціонерне товариство «Таскомбанк». Стан виконавчого провадження - відкрито.
Судом досліджені матеріали виконавчого провадження № 66624374 та встановлено наступне.
12 серпня 2021 представник АТ «Таскомбанк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу у Миколаївській області Куліченка Д.О. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 28.02.2021 по справі № 489/5541/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК від 10 грудня 2018 року у розмірі 107 776 грн. 77 коп., що складається з: основного боргу - 66 609 грн. 39 коп.; простроченого боргу - 26 998 грн. 93 коп.; строкової заборгованості за відсотками - 5 634 грн. 96 коп.; простроченої заборгованості за процентами - 8 333 грн. 49 коп.; штрафу - 200 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.
26 серпня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу у Миколаївській області Куліченко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66624374.
Приватним виконавцем виконавчого округу у Миколаївській області Куліченко Д.О. винесено ряд постанов щодо стягнення з боржника коштів.
Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.
Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд приходить до висновку про заміну стягувача у цивільній справі, оскільки постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.01.2022, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2021 змінено, нового виконавчого листа по справі не видавалося та не пред'являлося до виконання.
Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Замінити стягувача у цивільній справі № 489/5541/20 (провадження № 2/489/708/21) за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства "Таскомбанк" на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Повний текст судового рішення складено «18» травня 2026.
Суддя Н.О. Рум'янцева