вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
19 травня 2026 рокуСправа № 912/1145/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про забезпечення позову
у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни (вулиця Героїв України, 50, офіс 7, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27501) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (вул. Січових Стрільців, будинок 2, місто Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400)
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" (вул. Повітрянофлотська, буд. 2А, м. Кіровоград(п), 25014),
Публічного акціонерного товариства "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (вул. Шевченка, 2/1, село Первозванівка(пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652)
про застосування наслідків недійсності нікчемного фраудаторного правочину,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (далі - ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112"), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" (далі - ТОВ "ДЕВІС") та Публічного акціонерного товариства "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД") про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна №19032024 від 19.03.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" (код ЄДРПОУ 30514069) та Товариством з додатковою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00374485), шляхом скасування державної реєстрації права власності за Товариством з додатковою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00374485) на об'єкти нерухомого майна.
Ухвалою від 19.05.2025 господарський суд залишив позовну заяву без руху.
18.05.2026 подана заява про забезпечення позову, в якій Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна просить: заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та інших суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора здійснювати будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно нерухомого майна, а саме:
- будівлі загальною площею 623 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805847735040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221576.4851578.20230922.06.0000.88), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73598968 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 51.3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805828335040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221531.4851576.20230922.99.0000.18), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599482 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 807.2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805817535040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221512.4851653.20230922.24.0000.32), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600731 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 112.6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805802935040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221480.4851660.20230922.87.0000.64), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600496 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 348.6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805787835040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221480.4851660.20230922.15.0000.13), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600609 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 202.4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805774035040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221524. 4851718.20230922.77.0000.10), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600228 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 600.2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805750635040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221571.4851713.20230922.05.0000.24), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600126 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 185.4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805731635040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221618.4851710.20230922.59.0000.03), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600018 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 7.9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805715535040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221626.4851665.20230922.65.0000.03), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599868 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 638.3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805702835040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221645.4851605.20230922.47.0000.82), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599585 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 36.8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805667935040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221616.4851575.20230922.12.0000.48), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599746 від 12.06.2024;
- будівлі загальною площею 600.7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805659135040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221574.4851578.20230922.68.0000.24), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600845 від 12.06.2024;
- будівлі площею 66.6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805544635040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221482.4851701.20230922.63.0000.22), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600391 від 12.06.2024.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає, що після виникнення у ТОВ "ДЕВІС" грошового зобов'язання перед ТОВ "Мостобудівельний загін 112", вищезазначені об'єкти нерухомості були перереєстровані державним реєстратором Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербиною Катериною Вікторівною за ТДВ "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (теперішня назва - ПАТ "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"). З акта прийому-передачі нерухомого майна від 10.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Ковальовою О.О., за реєстр. № 116 вбачається, що відчуження відбулось на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19032024 від 19.03.2024. Враховуючи зазначені події та неможливість задовольнити вимоги стягувача за рахунок майна боржника у зв'язку з його відсутністю та невчинення жодних дій з боку боржника на виконання своїх грошових зобов'язань, згідно з рішенням суду, приватний виконавець звернувся до суду в інтересах стягувача (Позивача) з позовом, предметом якого є застосування наслідків недійсності нікчемного фраудаторного правочину - договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19032024 від 19.03.2024, укладеного між ТОВ "ДЕВІС" та ТДВ "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", шляхом скасування державної реєстрації права власності за ТДВ "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на об'єкти нерухомого майна. В той же час, у разі невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо вищезазначеного нерухомого майна, яке на сьогоднішній день належить відповідачу 2 - ПАТ "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" та є предметом нікчемного правочину, на підставі якого зареєстровано право власності за останнім, то у разі вибуття майна з власності відповідача 2 буде знівельоване значення судового рішення у випадку задоволення позову та зумовить необхідність подальшого звернення до суду з метою повернення такого майна. Тому, з метою недопущення настання негативних наслідків, є за необхідне вжити заходи забезпечення позову.
Розглядаючи заяву Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про забезпечення позову, господарський суд враховує таке.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.
Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У таких немайнових спорах має досліджуватися чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".
Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Як наголосив Європейський суд у справі "Горнсбі проти Греції", виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.
Отже, саме господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати ефективний захист прав позивача в разі задоволення позову.
Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник.
За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.
Разом з цим, при дослідженні наявності або відсутності підстав для забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).
Суд зазначає, що без встановлення обмежень щодо спірного нерухомого майна на час розгляду справи фактичний власник нерухомого майна може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд у будь-який час. При цьому, подальше ймовірне відчуження на користь третіх осіб, надання в оренду, зміна їх цільового призначення, поділ, виділ чи об'єднання ускладнить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів стягувача, за захистом яких звернувся до суду приватний виконавець.
Отже, судом враховується, що обрані заходи забезпечення позову на період розгляду судом спору не будуть перешкоджати діяльності відповідачів, оскільки не позбавляють останніх їх прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, отримання доходів, а лише тимчасово обмежить право розпоряджатися спірним майном, відчужувати його третім особам тощо, а у випадку відмови у даному позові йому не може бути завдано значних збитків, забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні. Тож, вказаний захід має наслідком лише збереження існуючого становища до завершення розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Вказані заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті та застосовуються з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які можуть мати відповідні негативні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав прокурора (позивача), що може бути встановлено лише за результатами розгляду спору по суті, а також виконання майбутнього судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є те, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.
Отже, вищезазначеним законом України передбачений такий вид заходу забезпечення позову як заборона проведення реєстраційної дії, що узгоджується з нормою п.10 ч.1 ст. 137 ГПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, заява Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та інших суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора здійснювати будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно нерухомого майна, а саме:
- будівлю загальною площею 623 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805847735040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221576.4851578.20230922.06.0000.88), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73598968 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 51.3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805828335040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221531.4851576.20230922.99.0000.18), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599482 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 807.2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805817535040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221512.4851653.20230922.24.0000.32), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600731 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 112.6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805802935040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221480.4851660.20230922.87.0000.64), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600496 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 348.6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805787835040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221480.4851660.20230922.15.0000.13), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600609 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 202.4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805774035040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221524. 4851718.20230922.77.0000.10), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600228 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 600.2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805750635040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221571.4851713.20230922.05.0000.24), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600126 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 185.4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805731635040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221618.4851710.20230922.59.0000.03), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600018 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 7.9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805715535040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221626.4851665.20230922.65.0000.03), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599868 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 638.3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805702835040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221645.4851605.20230922.47.0000.82), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599585 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 36.8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805667935040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221616.4851575.20230922.12.0000.48), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73599746 від 12.06.2024;
- будівлю загальною площею 600.7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805659135040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221574.4851578.20230922.68.0000.24), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600845 від 12.06.2024;
- будівлюплощею 66.6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2805544635040 (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3221482.4851701.20230922.63.0000.22), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни, індексний номер рішення: 73600391 від 12.06.2024.
Стягувачем є: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни (вулиця Героїв України, 50, офіс 7, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27501, РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржником є: державні реєстратори прав на нерухоме майно та органи державної реєстрації прав.
Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Оригінал ухвали направити позивачу до електронного кабінету.
Копію ухвали направити відповідачам через систему "Електронний суд".
Суддя М.С. Глушков