Справа № 146/400/25
"18" травня 2026 р. селище Томашпіль
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025020200000014 від 21 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городище, Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта - вища, працюючої головним бухгалтером комунального виробничо - експлуатаційного підприємства «Вапнярка водоканал», учасником бойових дій, депутатом, особою з інвалідністю та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року у кримінальному провадженні судом було призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025020200000014 від 21 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, додаткову комісійну транспортно-товарознавчу та судово - економічну експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: 21021, Вінницька область, м.Вінниця, вул. В.Порика, 8.
10.05.2026 на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про уточнення запитань зазначених в ухвалі та надання дозволу на використання відомостей із мережі Інтернет.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої не заперечував проти викладення запитань в редакції вказаній експертом та не заперечував проти задоволення клопотання експерта.
Інші учасники також не заперечувати проти задоволення клопотання експерта.
Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.7 ст.69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Враховуючи, що сторони не заперечити проти задоволення клопотання. суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.
Згідно з ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертів, а тому судове провадження необхідно зупинити.
Керуючись ст.242, 332 КПК України, суд
Клопотання експерта задовольнити.
Уточнити запитання викладені в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Яка середня ринкова вартість екскаватора навантажувача «VOLVO» моделі «BL61» 2005 року випуску на дату продажу, а саме 08 жовтня 2024 року?
2. Яка загальна різниця в ціні товару - екскаватора навантажувача «VOLVO» моделі «BL61» 2005 року випуску (з урахуванням сум податків, зборів) станом на 08 жовтня 2024 року (згідно умов договору від 08 жовтня 2024 року «5/01102024) укладеного між КВЕП «Вапнярка водоканал» та ТОВ «ЕКОФЛОРА», із урахуванням висновку зазначеного у першому питанні?
Надати експертам дозвіл на використанні відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет.
Розгляд справи зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1